Adieu, E. T. A.

Hace unos minutos, al llegar a casa de trabajar, tras ocho horas con seis pausas de cinco minutos en las que uno no se entera de nada, me pregunta una persona de mi familia si sé lo que ha hecho ETA. Le contesto que, obviamente, no, que estaba trabajando y, en mi trabajo, uno desde que entra hasta que sale no se entera de nada, y he preguntado, claro, que si un atentado. Mi pariente me ha dicho que sí.... Por supuesto, mi primera pregunta fue "¿Hay heridos?"... - Dos desaparecidos.... Mi respuesta fue..... "No puede ser, no puede ser...." "¿Está confirmado que fue ETA?", pregunté. - "Sí". Aventuré: "Se tratara de una escisión.... ¿ no puede ser una escisión?". - No, no, es ETA...

Me precipito sobre la web y veo las noticias. Efectivamente, la información que me trasladan parece, a estas horas, exacta. Ha habido un atentado, hay dos desaparecidos, y ha sido ETA. Todos esos aspectos, por lo que veo, la prensa los está dando por definitivos, por más que mi estupefacción me dificulte creerlo.

En fin, salvo que noticias que, en este momento, nadie parece esperar, nos pudieran sorprender, a mi juicio eso sólo tiene una lectura, y una única posible consecuencia. ETA ha frustrado una más que razonable esperanza de paz. Ha acabado con la esperanza de muchos como yo en este país, que creíamos que estábamos dando pasos, con  sus avances y sus retrocesos, con las enormes dificultades que eran de prever, hacia una resolución del conflicto entre quienes aceptan la violencia como instrumento político y quienes no la aceptamos bajo ningún concepto.

En este momento, creo que ETA ha escrito su final. Ha escrito su final con letras trágicas, pero ha escrito su final. Tras el hecho que se ha producido hoy (repito, siempre, salvo sorpresas que, a esta hora, aparentan imposibles), sólo cabe una respuesta: el rechazo frontal a ETA y a todo lo que significa, y el  acuerdo de todas las personas de buena voluntad de que ya sólo cabe acabar con la organización asesina. Tuvieron la oportunidad de darle a ese anacronismo que es una organización terrorista en la Europa del siglo XXI un final digno. De disolver la organización, poco a poco, en un clima de progresiva confianza y de paz, democracia y progreso para Euskadi. Ahora no hay vuelta atrás. ETA debe ser finiquitada por la democracia española y vasca. Todos sus activistas deben ser detenidos y encarcelados. La única baza que se le debe permitir a ETA, eventualmente, es la autodisolución inmediata y la entrega de todas sus armas; todo lo que no sea eso debe ser respondido con toda la fuerza y contundencia que permite el Estado de Derecho.

Adieu, E.T.A..... No quiero ser frívolo en estos momentos, pero se impone un verso de una canción que, por su música y temática es absolutamente desafortunada pero cuyo texto literal viene al pelo: "tuviste una oportunidad / y la dejaste escapar".

 

Compañero de nada

Voy a confesar la evidencia: esta bitácora es un caos, jajajja.

Aparte de las variaciones temáticas consustanciales a los cambios de humor del ciclotímico de su autor, pedazo de maniacodepresivo sin diagnosticar que ríete tú del personaje de la película Mr. Jones, este sitio, pretendidamente, iba a tener una cierta estructura: un breve comentario de quien esto escribe, y una referencia a una película, un libro o una canción, preferentemente relacionada con el tema tratado en el post. De esto no queda nada, por cierto, últimamente apenas finalizo con el consabido libro, peli, disco...

Vamos a enmendar. Pero hay quien dice que la mejor manera de solucionar ciertos problemas es incrementarlos antes hasta un nivel insostenible, de modo que luego no quede más remedio que atajarlos, con más éxito del que hubiera obtenido un ataque directo. Así pues, esta contribución al blog, temblad, batirá todos mis registros de nivel de desorden. Así que os contaré una historia.

En agosto de 1997 conocí a un personaje de esos que hacen palidecer a algunas ficciones. Un hombre de unos cuarenta y muchos años que, en su juventud, había coqueteado con los grupúsculos de extrema izquierda, pero que se alejó de ellos cuando la mayoría de sus compañeros de militancia se adentraron por el camino de la violencia , y se integraron en las Brigadas Rojas. Él , contrario a la violencia, abandonó la actividad política y se hizo hostelero. Como quiera que tengo la (poco) secreta esperanza de que una persona que estaba conmigo en Roma en aquellos días lea este blog de vez en cuando, diré, por si hiciera alguna falta explicitarlo, que estoy hablando de Luciano. Y aunque Luciano y yo compartíamos no pocas ideas sobre la condición humana, la diferencia generacional, y, en particular, como consecuencia de ella , la diferencia entre nuestras trayectorias vitales nos hacía opuestos en muchos signos: A Luciano le gustaba Il Messaggero, yo leía La Repubblica... Pero, sobre todo, en lo que importa a este blog: yo era un "escuchador" impenitente de Francesco Guccini , mientras que Luciano seguía por media Italia a Antonello Venditti. Y Luciano, y Venditti, me hacen siempre pensar en algo que , contado a un extraterrestre, parecería imposible: toda una generación ( y mucha gente más ) lleva cuarenta años dándole vueltas a un solo mes ( mayo de 1968 ). Me gustaría saber cómo es posible que alguien como yo, nacido varios años después del 68, y que de Pasolini sabe que fue un escritor y cineasta asesinado en un oscuro incidente cerca de Ostia, sienta algo, entienda perfectamente, cuando un autor canta "Compañero de escuela, compañero de nada, ¿ te salvaste del humo de las barricadas ? Compañero de escuela , compañero de nada, ¿ te salvaste, o has entrado a trabajar en un banco precisamente tú?" [ Antonello Venditti, "Compagno di scuola", 1975]

Resumiendo, ya está indicada la canción: Compagno di scuola, de Antonello Venditti.

Queda un libro: si pretendemos entender algo, no cabe duda que es muy útil lo que nos puede contar Erri de Luca. Erri es la forma en que los italianos pronuncian el nombre anglosajón Harry, y es que Erri, entre otros curiosos datos de su biografía , es hijo de un estadounidense y una napolitana. No contaré más para no estropear el juego a quien desee Googlear un poco sobre él. No os perdáis, sobre todo, sus entrevistas; desde cualquier aproximación ideológica, son interesantísimas para comprender ese fenónemo casi nunca bien explicado que es el 68 que, a ratos , me hace preguntarme si será objeto de estudio histórico, político, sociológico, o más bien materia para Cuarto Milenio. Concretando, de nuevo; un libro: "Adelfa, arco iris", de Erri de Luca ( Akal Ediciones, 2000).

Heroina compasiva

Como ya indiqué en un artículo anterior, seguí día a día, con enorme interés, en su momento, en los años noventa, uno de los primeros ensayos clínicos de administración controlada de heroína a pacientes toxicodependientes que no habían logrado la rehabilitación con otros métodos. Le debo dedicar un amplio artículo, un día, a la Radio pública de Suiza, y a la consideración que me merece la experiencia que he tenido de la actuación de las administraciones públicas de ese admirable país. Pero hoy toca lo que toca, y "amanezco" con una nueva noticia en que se ponen de manifiesto las dificultades que están teniendo quienes intentan, en nuestro país, solucionar los problemas de ciertos pacientes mediante el suministro, bajo el pertinente control médico, de esta sustancia , cuyo uso incontrolado , por otra parte, tanto daño personal , familiar y social ha hecho.

Aprovecho para tratar de forzar a los múltiples visitantes de esta bitácora que nunca dejan ningún comentario a que esta vez lo hagan: el Ministerio de Sanidad es reacio a admitir esta experiencia. La Delegada del Plan Nacional sobre Drogas se ha posicionado abiertamente en contra. Os invito vehementemente a todos y a todas a que dejéis vuestro comentario aquí al respecto. Me gustaría que fuese una sucesión de firmas de apoyo a los programas de administración controlada, no obstante, como sabéis, este blog está abierto a todas las opiniones. NO obstante, me gustaría que tuvieseis en cuenta los siguientes resultados de la experiencia que se está llevando a cabo en Granada, según lo publicado en el Journal of Abuse Treatment: la heroína mejora la salud física del paciente 2,5 veces más que la metadona; los participantes en el experimento delinquen menos y mejoran su situación social: pasaron de pincharse en la calle 25 días al mes a 8, y de cometer delitos once días al mes a un día al mes.

Cientos de pacientes pueden beneficiarse de este programa, toda la sociedad puede beneficiarse de este programa. ¡ Firma !

 

Mis lealtades

Cuando comencé esta bitácora, me hice un par de promesas a mí mismo. Pensé que las podría, razonablemente, cumplir, pero bueno, qué se le va a hacer, la cabra tira al monte, y debí prever que iba a luchar contra dos tendencias muy arraigadas en mí. Una de las dos promesas que me hice, ya lo he indicado en varias ocasiones, era no poner ni una sola palabra en una lengua que no fuera el castellano,y, como ya he indicado en las múltiples ocasiones a que me refiero, esa la he incumplido ya con una imperdonable reiteración, la última vez esta misma mañana.

La segunda promesa de luchar contra la tendencia de esta cabra de tirar al monte era no hablar de política. Al menos, no de la política tal como se la suele entender en una acepción limitada: los partidos, las posiciones partidarias, etcétera.... Pues en el blog sí que he hablado con profusión sobre la vida , y la vida en sociedad es, necesariamente, política. Incumplí por primera vez esta segunda y elemental premisa ( sólo me había puesto esas dos condiciones a mi contenido; la tercera condición que me había autoimpuesto era de otra índole: no borrar ningún comentario en tanto no se insultase, se amenazase ni se faltara al respeto a nadie; también la incumplí en una ocasión por motivos de privacidad) cuando aposté públicamente por Paloma Sainz como alcaldesa de Oviedo.

Hoy voy a entrar directamente al trapo de la política. Lo dicho, esta cabra es montesa y que salga el Sol por Antequera ( o por dondequiera, si se prefiere). Como últimamente observo muchas dudas al respecto, voy a declarar públicamente mis dos lealtades políticas fundamentales. Son estas:

Lealtad número 1: Al bienestar de todos y cada uno de los seres humanos

Lealtad número 2: Al Partido Socialista Obrero Español.

Como, en mi modo de entender el mundo, la lealtad número 2 no sólo es compatible con la número 1, sino que coincide plenamente y es uno de los dos modos que considero que tengo de llegar a ella (el otro modo es contribuyendo en lo poco que pueda al progreso cultural y científico de la Humanidad), milito en el PSOE.

Por ello, les tengo que decir a aquellas personas que me quieren mal y me acusan de tener intereses bastardos en mi modo de actuar, y a aquellas personas que me quieren, y a las que quiero, y que pueden haber creído en un momento determinado que podía hacer o decir ciertas cosas por lealtad a ell@s que , desde ambos lados, se equivocan. Que todo lo que he hecho públicamente en los últimos diecisiete años ha sido por lealtad a los principios 1 y 2, y que eso, para mí, está por encima de filias y fobias personales. Aunque admito que no siempre es fácil....

Quitemos un poco de hierro a estas afirmaciones tan solemnes diciendo otra cosa que escandalizó mucho a uno que yo me sé el pasado San Mateo, y que digo medio en broma medio en serio :-) [ Bueno, un cuarto en broma y tres cuartos en serio, je, je ]. Lo dicho hasta aquí es la posición más oficial y la que mejor casa con la imagen que me gustaría tener de mí mismo. No obstante, yo, como sabéis , disto mucho de ser perfecto, soy muy débil y muy egoista, por lo cual, debo admitir públicamente que me vendo. Quizás suene un poco misántropo pero soy de esos que creen que la mayoría de la gente estaría dispuesta a venderse por un precio.... En cuyo caso, comunico a todos mis lectores que yo, desde luego, sí, y que , por lo mal situado que estoy dentro de lo que es la suerte de vivir en la Europa rica donde la mayoría de las personas tienen garantizado el poder comer todos los días, en particular, me vendo muy barato. Estoy dispuesto a renegar de mis principios si puedo obtener el beneficio personal suficiente para hacer callar a la parte de mí que tiene principios. De modo análogo a lo que contaba de la lotería hace unos días: mi parte más reflexiva considera una suerte que no me toque, mi parte más débil humanamente desea que me toque y que se me hagan algunas cosas más fáciles de lo que son.

Por suerte o por desgracia, puedo deciros que aún no se me ha planteado jamás la tesitura de tener que pensármelo: nunca nadie me ha ofrecido ni un céntimo, ni un mísero puesto de trabajo con contrato indefinido a cambio de nada, ni de renunciar a mis principios ni de ningún otro intangible. Por tanto, mientras nadie me haga ninguna oferta en ese sentido, por modesta que sea, todas mis acciones públicas deben interpretarse a la luz de los principios número 1 y 2.

[ Interesados en remitir ofertas pueden dirigirse a mi dirección de correo o a mi teléfono, gracias ]

 

I don't mind a parasite. I object to a cut-rate one

 

Os ruego me disculpéis quienes no entendéis inglés. Hoy me pide el cuerpo copiar aquí este diálogo de Casablanca, y tengo algún motivo para ello, si bien no lo puedo escribir públicamente. Pido disculpas por las alusiones crípticas, quien me tiene que entender, lo hará, a l@s demás os pido disculpas y os emplazo a disfrutar del diálogo ( quien no sepa inglés, tiene aquí una excelente excusa para empezar a aprenderlo: podrá empezar a apreciar , en su mejor versión [ traduttore traditore !!!! ] joyas incomparables de la literatura, y , singularmente, el cine universales. Besos.

Ugarte (sadly): You despise me, don't you?

Rick (indifferently): If I gave you any thought, I probably would.

Ugarte: But why? Oh, you object to the kind of business I do, huh? But think of all those poor refugees who must rot in this place if I didn't help them. That's not so bad. Through ways of my own I provide them with an exit visa.

Rick: For a price, Ugarte, for a price.

Ugarte: But think of all the poor devils who cannot meet Renault's price. I get it for them for half. Is that so parasitic?

Rick: I don't mind a parasite. I object to a cut-rate one.

Ugarte: Well, Rick, after tonight I'll be through with the whole business, and I am finally leaving this Casablanca.

Rick: Who did you bribe for your visa? Renault or yourself?

Ugarte: Myself...I found myself much more reasonable. (He takes an envelope from his pocket and lays it on the table.) Look, Rick, do you know what this is? Something that even you have never seen. Letters of transit signed by General Weygand. Cannot be rescinded, not even questioned. Tonight I'll be selling these for money than even I have ever dreamed of, then addio Casablanca! You know, Rick, I have many friends here in Casablanca, but somehow, because you despise me, you're the only one I trust. Will you keep these for me, please?

Rick: For how long?

Ugarte: Perhaps an hour, perhaps a little longer.

Rick: I don't want them here overnight.

Ugarte: Don't be afraid of that. Please keep them for me. Thank you. I knew I could trust you.

Rick takes them up. Ugarte leaves the table just as a waiter arrives.

Ugarte: Oh, waiter. I'll be expecting some people. If anyone asks for me, I'll be right here.

Waiter: Yes, monsieur.

The waiter leaves. Ugarte turns to Rick.

Ugarte: Rick, I hope you are more impressed with me now, huh? If you'll forgive me, I'll share my good luck with your roulette wheel.

He starts across the floor.

Rick: Just a moment.

Ugarte stops and Rick comes up to him.

Rick: I heard a rumor that those German couriers were carrying letters of transit.

Ugarte hesistates for a second.

Ugarte: Huh? Oh. I heard that rumor too. Poor devils.

Rick looks at him steadily.

Rick: You're right, Ugarte. I am a little more impressed with you.

¡ Qué suerte he tenido !

Sigmund Freud era austriaco ( para ser exacto, nació en una localidad del Imperio Austro-Húngaro que hoy pertenece a la República Checa ). Sin embargo, en ocasiones, algunas de sus afirmaciones parecen propias de un gallego. Es el caso de una a la que me quiero referir hoy. La frase es verdaderamente buena; dijo en una ocasión Freud: "He tenido suerte, nada me ha resultado fácil".

 Desde ese punto de vista ayer fui muy afortunado. En la escasa lotería de Navidad que jugaba no me tocó ni un céntimo. Y, desde luego, lo cómodo, lo fácil, es que me hubieran tocado algunos miles de euros, me habrían hecho muchas cosas muy fáciles, habrían permitido que lograse algunos de los objetivos que me planteo a corto y medio plazo con mucho menos esfuerzo del que, de otro modo, me van a requerir. Y, sin embargo, la frase del médico austrohúngaro cobra todo lo sentido: seguramente no aprovecharemos tanto, ni nos colmará lo mismo, aquello que obtenemos con facilidad que aquello que no nos quede más remedio ( somos seres cómodos, al menos, y/o sobre todo, yo) que ganarnos poniendo uñas y dientes.

El cuerpo me pide que a vosotr@s, mis queridos y queridas amigas, no os haya sonreido tanta suerte; que os haya tocado la lotería, que tan cerca ha caído de la mayoría de quienes frecuentamos este blog ( me refiero, claro está, al tercer premio vendido en la administración del Centro Comercial Los Prados) y que si queréis la fortuna de veros obligados a lograrlo todo con vuestro puro esfuerzo personal, podáis hacerlo por elección ( el amigo factoria7gritos nos da en su blog algunas ideas de a quién y cómo podríamos donar esa maldición si nos cayera y deseáramos librarnos de ella). En todo caso, con premio de la lotería o sin él, os deseo que logréis en 2007 vuestros objetivos vitales... afilad las uñas, preparad músculos y neuronas para el esfuerzo: nos vemos por el camino. 

Hoy

¿ Te ha ocurrido alguna vez plantearte qué has hecho tal día como hoy con tu vida ? ¿ Qué podemos, qué debemos hacer un día cualquiera, en que no tenemos planes especiales, para a medianoche poder decirnos que hemos tenido una jornada plena, o, al menos, provechosa?

 Uno de los personajes más cínicos de Los novios, de Alessandro Manzoni, en mitad de una multitud que, presumiblemente, podría convertírsele en hostil, le dice a su cochero una frase que se ha convertido, con el pasar de los años ( casi un siglo y tres cuartos, desde la última, y definitiva, versión de la novela) en un clásico... para evitar problemas, a la vez que sale de la situación poco recomendable en que se encuentra, ordena al conductor que circule "siempre hacia adelante, pero con juicio". No es que este gobernador sea un personaje de mi agrado, no obstante, la política que establece no es mala para transitar, en general, por la vida... discurramos siempre hacia adelante, eso sí, con cuidado, juicio, buen criterio, sin pisar a nadie ni errar nosotros.

En cualquier caso, con frecuencia, inadvertidamente, vamos haciendo pequeñas cositas, a lo largo de uno de nuestros días,  uno cualquiera, y a la postre , recapitulamos lo vivido y nos decimos: pues hemos hecho esto, y esto, y esto... no está mal. Que siempre podamos decirnos, a la noche.. he hecho algo, he dado un pequeño paso; he hecho mi vida avanzar un pasito. Y no le he hecho daño a nadie. Y mañana, como en Lo que el viento se llevó... será otro día. Buenas noches.

 

Una canción: me voy a repetir, sin que sea un precedente con el que quiera justificarme con frecuencia (alguna otra vez, no obstante, pasará...) : Bella senz'anima, de Riccardo Cocciante

 

"Vivir contigo
ha sido inútil
todo sin alegría
sin una lágrima,
nada que añadir,
ni que compartir;
en tu trampa he caído yo también,
que pase el próximo,
¡ qué pena me da !"

 

La ópera es aburrida

"De verdad de la buena", que añadiría la campaña publicitaria de la última compañía de telefonía móvil que ha comenzado a operar en nuestro país.

 

Veamos un buen ejemplo de ello: Tras la premiere inaugural de la temporada de ópera en La Scala, el pasado jueves, con asistencia, entre otras figuras de postín, de Angela Merkel, el domingo se produjo la primera representación ordinaria de Aída, de Verdi. El tenor francés Roberto Alagna la protagonizaba en el papel de Radamés. En los días precedentes, Alagna se había despachado a gusto con la prensa lombarda, a la que acusó de centrarse en criticar la escenografía y la coreografía en lugar de valorar sus cualidades vocales. Del público milanés vino a decir que no era un auténtico público, a decir poco.

El caso es que Alagna entonó el aria introductoria de la obra y los tímidos aplausos se vieron ahogados por los sonoros abucheos que llegaban, sobre todo, pero no sólo, desde el gallinero. El francés se enfureció, dirigió un puño colérico hacia los saboteadores y abandonó el escenario. La mezzosoprano Ildiko Komlosi se encontró, entonces, representando un dúo a solas. Aunque algunos músicos titubearon, el director, Ricardo Chailly, continuó imperturbable con su labor, encabezando una orquesta que no cesó su interpretación. El director de escena se dirigió al suplente de Alagna, Antonello Palombi, que se encontraba próximo a él y le dijo: "¡ Sal !". Palombi, estupefacto, en vaqueros y camisa negra preguntó: "Pero me visto, ¿no?".... - "No, no, no hay tiempo... así". Sin calentar, el italiano finalizó en vaqueros el primer acto, en el que pronto se fueron acallando las voces críticas. Tras el descanso, finalizó su actuación caracterizado. El público premió al final la actuación de Chailly y de Palombi con una prolongada ovación.

Fue un retorno a los orígenes, cuando la Scala era centro de pasiones, un estreno podía ser un éxito o un fracaso, la ópera era espectáculo vivo, los argumentos hacían guiños a la actualidad, descontextualizándola históricamente para no caer en la evidencia... Unos tiempos que quizás en Oviedo han pasado, o nunca fueron, pero es que, tiene razón Alagna: el de Milán no es un público.... ¡ El público de Milán es la ópera ! Y la ópera, amig@s mí@s, no es aburrida. De verdad de la buena.

 

El teórico y el ejecutor

El mes pasado fallecía en California el destacado economista Milton Friedman. Ayer moría en Chile el sanguinario dictador Augusto Pinochet. Friedman siempre negó rotundamente haber prestado asesoramiento al régimen del tirano , y justificaba su famoso viaje a Chile como respuesta a una invitación de un grupo académico para pronunciar una conferencia. Lejos de mi intención pretender juzgar a un personaje de la estatura intelectual de Friedman con los escasísimos datos que obran en mi poder. Sin embargo, uno ha sido formado en un ambiente científico-técnico y acostumbrado a encontrar relaciones entre hechos y acontecimientos. Y es indudable que las teorías de Friedman fueron aplicadas con rigor extremo por los gobiernos del genocida Pinochet. Y que el desprecio de esos gobiernos por los costes sociales de la aplicación de su política económica hubiera sido imposible en un país con sindicatos y partidos libres, democráticos y organizados, cosa que se encargó de erradicar, sin que los medios empleados le supusieran el menor remordimiento de conciencia, el general asesino.

 Curiosamente, Chile ha resultado ser en los últimos tiempos un país de una gran estabilidad económica y política, donde se ha asentado una democracia fuerte, que ha permitido, entre otras cosas , procesar múltiples veces al criminal, aunque nunca llegara a ser condenado, y donde se ha podido conseguir que el militar traidor al presidente democrático, electo, a quien juró defender, no haya recibido trato, de cuerpo presente, de ex-Jefe de Estado. Parecen cumplirse los vaticinios del economista de que una economía sólida y saneada constituye una excelente base para una democracia fuerte y sana. Para ello, no obstante, se pasó por encima del sufrimiento, los derechos y la vida de toda una generación de chilenos y chilenas, por esfuerzos y penas que millones de ciudadanos no legitimaron democráticamente, por desgracias pobremente ( o nada) asistidas por un estado no sólo asesino, sino también depredador. Valga como ligero consuelo histórico que el Chile que edificó el villano sobre la sangre de tantos es, a pesar de todo, una nación libre, que es capaz de mirar a la Historia con dignidad y a los carniceros según sus merecimientos.

 

El pintor de las neuronas

Hoy se cumplen cien años de la entrega a Santiago Ramón y Cajal del Premio Nobel de Medicina y Fisiología. La verdad es que ante el tamaño del personaje, cualquier comentario que pudiese hacer yo palidecería, de modo que baste con citar la efemérides e invitaros a acercarse a la obra de este prolífico escritor, dibujante detallista y minucioso, investigador sin horario ni calendario.

Cabría llamar la atención, si acaso, sobre el hecho de que el premio de Medicina fue, por primera vez, compartido, y se dio a compartir precisamente a D. Santiago con Camillo Golgi, el más destacado de los oponentes a la teoría de las células nerviosas individuales, o neuronas, aunque hay que reconocerle la autoría original de un método de tinción que Cajal mejoró y utilizó profusamente. Naturalmente, estamos ante un tema clásico y recurrente en la ciencia, donde una obra notable pero imperfecta sienta las bases para una mejora posterior más valiosa. Como decía un gran inglés de cuyo nombre no me acuerdo, no somos más que enanos subidos a hombros de gigantes que  nos precedieron.

 Y un gigante, sin duda, era Ramón y Cajal. Que al menos una pálida sombra suya nos sirva alguna vez como tenue guía.

 

Sospechosos habituales

Desde hace años, cada vez que voy a la oficina en mi pequeña ciudad de la Agencia Tributaria a por un simple impreso, o unas pegatinas para poner en mi declaración del IRPF, tengo que pasar delante de un señor de una empresa privada de seguridad, y, si el sensor del scanner está de buenas, no tendré que desnudarme demasiado. Mis objetos personales, mientras tanto, pasan por una cinta donde los examinan por rayos. Naturalmente, debo ir un día que no esté trabajando en ciertos empleos en que me convenga llevar un bocadillo y una navajita para abrir el pan, porque entonces las explicaciones que tendría que dar no cabrían en el tiempo que me daría la empresa para hacer una pequeña gestión.

En los aeropuertos, la cinta, el scanner y el sensor eran ya unos clásicos mucho antes. Ahora es peor: no puedes llevar encima más que lo mínimo, en una bolsita transparente para que todo el mundo lo pueda ver, y sin que los líquidos abunden más de 100 centímetros cúbicos. Los medicamentos, sólo los que precises consumir durante el vuelo. Con la frecuencia con que las compañías aereas extravían los bultos embarcados, no quiero pensar cuánta gente puede correr riesgos vitales si tiene una enfermedad no trivial y le pierden las medicinas; sí tengo claro que muchos más que los que pueden ser eliminados por un peligroso agresor haciendo explotar una aspirina.

En hipermercados como Hipercor o Carrefour debo plastificar mis bolsas de la compra para demostrar, preventivamente ( qué harías tú ante un ataque preventivo de la U.R.S.S. ) que no he metido nada en ellas. No es suficiente que haya vigilantes por todas partes, nos debemos controlar a nosotros mismos. Ya no sólo es que debamos expendernos a nosotros mismos la gasolina, o coger nosotros mismos en el lineal los yogures que compramos. Ya debemos ser nuestro propio policía, ese otro que siempre va conmigo, que decía Machado ( quizás anticipaba la situación actual, setenta años antes).

La última: en Francia, por la ley Sarkozy, 300.000 personas han debido donar muestras de su ADN a un registro policial. Al principio fue un medio de vigilar personas con antecedentes por delitos sexuales. Luego se extendió a otros delitos graves. Ahora, te requieren tu muestra de ADN por infracciones tales como segar un prado ilegalmente. 180.000 de los fichados no han cometido delito alguno, sólo han sido investigados o considerados sospechosos, sin juicio ni garantías procesales. No quiero imaginar cómo será la vida de un fichado por segar un campo si se comete un delito en las proximidades de su domicilio.

 Lo peor de todo es que estos cotidianos y continuados atropellos contra nuestros derechos más elementales ni tan siquiera son eficaces para protegernos. Me temo que puede ser al contrario. En la que ya cito día tras día, y parece que me sirve para todo, Casablanca, cuando el Prefecto Renault quiere dejar impune a Richard por la muerte del oficial alemán, delante de las mismas narices del autor del disparo, les dice a sus gendarmes: "El mayor Strasser ha sido asesinado. ¡ Detengan a los sospechosos habituales! " Es la mejor manera que tiene de ahorrarle molestias al culpable.

¿ Queremos ser paranoicos o queremos vivir en un mundo razonable ? La respuesta la tendré muy clara dentro de un rato, cuando vaya a hacer la compra al supermercado de mi barrio y me encuentre plastificando hasta mi conciencia bajo la atenta mirada del vigilante de turno. Que tengas un buen día.

 

Treinta y cinco vueltas

Como decía en su momento (en julio ) el señor Darkglam en mi caso también ocurre hoy que la Tierra ha dado un número más o menos exacto de vueltas al Sol conmigo dentro. En concreto, en lo que a mí respecta, ha dado treinta y cinco.

Mi estimado Darkglam aprovechaba para hacer algunas reflexiones sobre el pasado, futuro, sus expectativas, y las del mundanal mundo (perdón por la redundancia, no me pude contener) para con él. No será mi caso. La vida es una cosa demasiado importante para tomársela en serio. Simplemente, indicároslo a quienes no lo sabíais ( soy muy coqueto, no sé si es la palabra, el caso es que me encanta recibir vuestras felicitaciones ), y agradeceros a quienes habéis tenido el detalle de felicitarme la jornada, teniendo en cuenta además que la mayoría de los SMSs no los he respondido porque he llegado a casa tarde y muchos de vosotros madrugáis, espero poder comentaros mañana la ilusión que me han hecho vuestros mensajes.

 Ahora, a emprender con fuerza el trigésimo sexto giro. Gracias por vuestro impulso.

 

Nos vemos en la parada

Dice el citadísimo aforismo que no hables si lo que tienes que decir no es más hermoso que el silencio. Eso me obligaría a callar perpetuamente, y sabéis que me cuesta, je, je. Sin embargo, hoy no veo cómo podría decir nada más importante que lo que refiere el artículo de factoria7gritos en la parada del 2.

Nos vemos en la parada.

Nuevo enlace en Titiritero de palabras

Mi colega AlambreDeEspinas acaba de abrir nuevo blog, sobre cine, libros, videojuegos y arte en general, amén de las eventuales reflexiones personales con que probablemente nos deleite en algún momento.

Su ritmo de publicación de artículos casi es superior a lo que soy capaz de seguir, es un blog absolutamente "al loro" plagado de referencias y enlaces. Absolutamente imprescindible. Podéis encontrarlo, desde hoy, en la sección de Enlaces de Titiritero de palabras.

Ciencia vs. prejuicios

Este Titiritero solía escuchar con frecuencia Radio Suiza, en aquellos tiempos gloriosos en que las emisoras públicas de radio aún no había desviado sus recursos a la emisión por "streaming" en Internet, y escuchar una emisora lejana era una aventura apasionante hecha de ajustar diales, ubicar aparatos, ensayar antenas ( con frecuencia caseras, muchas veces daban mejor resultado que la más cara de las fabricadas en serie ).

 Y así, en 1994, dio en conocer el primer programa de dispensación controlada de heroína que tuvo lugar en el país helvético. El ensayo fue un éxito rotundo. Desde entonces ha sido repetido en otros países, el último, España, donde una prueba con (solo) 62 pacientes ha dado unos resultados cuando menos esperanzadores.

Desgraciadamente, parece que están pudiendo más los prejuicios que la evidencia científica. Sucesivos experimentos apuntan fuertemente a que los adictos que han fracasado varias veces en tratamientos con metadona y/o se encuentran en pobres condiciones de salud física, mental e integración en la sociedad se benefician enormemente de la dispensación controlada de esta sustancia que patentó una de las mayores empresas farmacéuticas para uso terapéutico. El anterior gobierno de España se opuso con uñas y dientes a esta iniciativa, y la dificultó tanto como pudo. El actual, sin ir tan allá, se niega a valorar los resultados de la experiencia.

 ¿ Estamos de parte de la ciencia o de los prejuicios ?

 

Errare humanum est

Decía Arturo Pérez-Reverte en La tabla de Flandes que cada uno juega al ajedrez tal como es. Ayer se demostró una vez más. El monstruo calculajugadaspormillones venció a un soberbio Kramnik tras cometer este un error garrafal. Las calculadoras no se equivocan nunca. Los humanos, con frecuencia, tras dejarnos la piel y el sudor en un esfuerzo extraordinario y meritorio, fallamos puntualmente y fracasamos. Las máquinas no tienen nuestras humanas debilidades, no tienen nuestros puntos flacos, son frías, mecánicas.

Quizás por eso me gustan los humanos. Sigue así, Vladimir.

 

El hombre contra la máquina

Desde anteayer, el campeón del mundo de ajedrez, Vladimir Kramnik, se está enfrentando al mejor programa de ordenador, corriendo bajo el hardware más potente que se haya dedicado hasta la fecha a jugar al juego mental.

 Escribía Roger Penrose hace tiempo que curiosamente no nos inquieta que haya máquinas capaces de levantar pesos mucho mayores que los que decenas de personas coordinadamente podrían; que no nos incomoda que haya aviones que nos puedan llevar en pocas horas donde no seríamos capaces de llegar andando. Pero que nos causa inquietud que una máquina sea capaz de superar a los humanos en aquello que consideramos más plenamente propio, la capacidad de pensar.

Sin duda tiene razón Penrose. No obstante, yo, un tanto puerilmente, estoy siguiendo este duelo humano contra máquina con gran interés, y estoy intensamente del lado de Kramnik, más de lo que lo pueda estar de parte del Oviedo, el Sporting o el Barça en un partido de los que desatan pasiones. En la primera partida, con blancas, Kramnik estuvo a punto de vencer, terminó en tablas. Hoy, a partir de las tres, el segundo asalto, donde la persona tendrá que aguantar el envite del monstruo calculador con negras. No me lo pienso perder... 

Resiste, Rutelli

El Ministro para los Bienes Culturales de Italia, Francesco Rutelli, si bien en un tono de exquisita diplomacia, debido, sin duda , a una institución que ha prestado decenas de obras a exposiciones en territorio de la Unión Europea y que tiene una política de colaboración con este lado del Atlántico muy interesante, acaba de expresar muy claramente que no piensa ceder un ápice en la polémica que le enfrenta al museo Paul Getty de California. El Getty debe devolver sin condiciones todas las obras de arte y de valor histórico que se demuestre que fueron obtenidas ilegalmente, por expolio, y adquiridas por el museo a individuos de, cuando menos, dudosa legalidad y moralidad.

Se acabó el tiempo en que el expolio era una práctica constante, y tolerada, en nuestros cultural y artísticamente riquísimos países mediterráneos. Nuestra Historia no debe acabar en manos del mejor postor, por mucho dinero, prestigio e influencia que tenga. No menos de 26 obras deben ser inmediatamente devueltas a su legítimo propietario, que no es otro que el pueblo italiano. Podrían ser muchas decenas más. Ni un paso atrás, ministro. Tres mil años de historia y cientos de millones de ciudadanos y ciudadanas de Europa te contemplan.

 

Marcianas que leen mapas

El martes pasado, cuando el que esto escribe y suscribe se hallaba aún en el paro, unas amigas tuvieron la amabilidad de invitarme al Teatro, con mayúsculas. A la salida nos fuimos a tomar una sidra y una tapa. Y claro, en tal situación, con la botella de sidra y el paté (que nunca más volveré a comer tras visitar el enlace con que nos obsequió donChus en un comentario reciente, sigh), no pudimos por menos que adentrarnos en profundos debates.

Le obvié a mi querida N. sus comentarios políticos, que, no obstante, como le dije, algún día retomaremos en lugar y momento más propicios ( life is very short, and there's no time for fussing and fighting, my friend !!! ). Pero aportó otra observación, doña N., que me sedujo mucho más que su gesto más propiamente político. Aludió a que, se diga lo que se diga, para ella los hombres y las mujeres somos iguales, más iguales de lo que solemos creer.

Tema apasionante, sin duda. Yo no lo tengo claro, la verdad. Mi impresión es más bien que se trata de uno de esos muchos temas en que hay una botella con un cierto contenido y hay quien la describe como medio llena, otr@s como medio vacía. Creo que esto es lo mismo, que tenemos muchas similitudes y algunas diferencias, y que declararnos esencialmente iguales es ver la botella medio vacía (mutatis mutandis, medio llena si se prefiere), mientras que observarnos marcadamente superiores no es más que describir la misma botella, con los mismos centilitros de líquido en su interior, como medio llena (vacía, mutatis mutandis).

Me gustaría saber qué os parece a los/las lectores de palabras títeres, podría ser un debate apasionante.... Si no fuera porque menos del 20% de los que me leéis comentáis alguna vez. Un día tomaré medidas radicales y publicaré, para público escarnio, la lista de direcciones IP usadas por l@s lurkers , jeje ( ¡ es broma ! ¡ Gracias también a quienes leéis ! ).

Venga, ánimo... caña o me voy al blog de Frida a polemizar y cierro el chiringuito !!! ;-) [ El blog de Frida ]
Besos para tod@s, Ser ( Titiritero de palabras )

Los patos y el foie gras

Existen dos tendencias contrapuestas entre los escritores y en el mundo que rodea a los libros. Por un lado, están los autores mediáticos, aquellos que no sólo recorren librerías, ferias y mercados, sino que están presentes en todo tipo de saraos, y, en algunos casos, hacen verter más tinta en la prensa rosa que a las rotativas que imprimen sus obras. En el extremo contrario, está el escritor que huye de los focos como de la peste, con ejemplos extremos como J. D. Salinger (estos, no obstante, en ocasiones obtienen un efecto paradójico, incrementando el morbo sobre su persona hasta niveles patológicos).

 Estaba yo hoy ya pensando en eso cuando comencé a leer la entrevista que publica el diario El País con Jonathan Littell, autor de "Les bienveillantes" que ha sido un enorme éxito editorial en la vecina Francia. Littell salió al paso de mis pensamientos con una cita de Margaret Atwood: "Interesarnos por un escritor porque nos gusta su libro es como interesarnos por los patos porque nos gusta el foie gras".

Yo, la verdad, que, en no pocos casos, debo confesarme aficionado a observar al pato. Quizás la aproximación correcta a una obra literaria es considerarla autocontenida, y juzgarla, estimarla o despreciarla por la sucesión de letras que la componen, empezando por la primera , y acabando, acabando absolutamente, en la última, sin mirar a nada ni a nadie más. No obstante, me es imposible leer a Vargas Llosa sin pensar en el personaje (no, no en el de la novela de turno; en este caso, al decir el personaje estoy hablando del autor: ¿ o es falso que no pocas veces la persona se ve superada por su condición de personaje?). Me ocurren, en fin, cosas peores: de José Saramago me entusiasman sus entrevistas y me aburren sus libros. Es cierto que de otr@s podría perfectamente prescindir. Por no hablar de lo insulsos que me parecen, si nos vamos al cine, los "Cómo se hizo" con que los estudios nos pretenden insuflar el deseo de ver la película.

 Con todo, aun sabiendo que el circo mediático es una salsa que les encanta condimentar a las editoriales y a los circuitos, y que muchos autores detestan tanto en privado como lo obligados que se ven a participar en ella en público, en pocas ocasiones desdeño el oir ( o propiamente leer) lo que el autor nos cuenta sobre su obra...

 ¿ hago mal ?