Titiritero de palabras

«La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa».

Albert Einstein. (  cita tomada de Víctor M. )

En una serie de conversaciones presenciales y a través de comunicaciones privadas y semipúblicas en Internet en los últimos años, me he visto en muchas ocasiones en bretes en los que, tristemente, considero que no se me entendía bien, en cuestiones referidas a que soy partidario de que la Ley española, donde, cuando y como es de aplicación, debe cumplirse. Un par de "threads" facebook en que he participado en los últimos tiempos, me han dado pie a que por fin me anime a soltar un rollo , adelanto, que puede resultar indigerible pero la cuestión es de tal complejidad e importancia que rogaría a los amables lectores con un grado elevado de curiosidad intelectual [ y si estás aquí, o acabas de llegar por error por primera vez, o es ya casi seguro que la tienes, porque ya habrás observado centenares de veces mi tendencia rollista y sarna con gusto , si has vuelto, es que no te pica ;) ] tuviesen hoy especial paciencia y me leyeran hasta el final.

Comentaba ayer con una amiga la tendencia que tenemos los españoles en los chigres a saberlo todo de todo, en particular de cosas como Medicina, o Derecho, que son extremadamente complejas, que en muy gran medida, deben ser abordadas por quien no es ni médico ni licenciado en derecho con extrema prudencia y de modo consciente de los límites que no deben ser traspasados por quienes no somos ni una cosa ni la otra y que, de traspasarse, pueden generar riesgos nada desdeñables tanto para el interés público como para personas muy concretas, y de modo muy grave, afectadas por nuestros eventuales "columpiazos". Verbigracia: si yo a una persona que me refiere unos ciertos síntomas le digo: na, eso es exceso de stress, hombre, y algo de ansiedad;  relájate un poco y ya verás cómo te encuentras mejor, y resuta que lo que tiene es un principio de ictus y me hace caso, a lo peor esa misma noche termino en el Hospital rezando porque un grave accidente cerebrovascular se termine solventando con pocas o ninguna consecuencia permanente para mi amigo, por haber abierto la bocona no sabiendo de lo que hablaba y por no haberle dicho lo que procedía: esas cosas mejor se las cuentas a un médico y que él, que es el que sabe, te diga.

No obstante, defendía yo ayer, y sigo en mis trece, parafraseando a aquel alemán de cuyo nombre no me acuerdo (  ese otro hijo puta alemán, Alzheimer, siempre hace que olvide los nombres cuando quiero citarlos, perdón ), que el Derecho es demasiado importante para dejarlo en manos de los juristas. Bien es cierto que, insisto, ..... cada cual en su lugar. Hay cosas que debe valorarlas un abogado, y hay cosas que , en mi opinión, los  ciudadanos tenemos el derecho, en España, en nuestro sistema democrático actual, y si me apuras, querido lector, hasta un cierto deber cívico, de tener sobre ellas un criterio formado, e incluso de actuar activamente en base a él.

Me anima mi amiga a escribir un cierto post en esta bitácora. Me da unas pautas, y yo, con mi empecinamiento en escribir en Titiritero lo que me pasa por la cabeza tal como me pasa, las voy a seguir sólo en muy escasa medida, y, si acaso, seguir sus recomendaciones en otro post relacionado que algún día quizás escriba, pero es que tiene tanta tela también su principal consejo, que si me meto donde ella me recomienda, este artículo no cabe ni en un grueso tomo y no lo va a leer ni el tato.

Así que paso a contar algunas cosillas sobre el sistema de derecho que rige en España, advirtiendo de antemano que, como sabéis, soy lego en Derecho, y puedo cometer graves errores, de modo que tomaos lo que explico con "una pizca de sal" ( with a grain of salt), que dicen en inglés. O sea, con precaución y, si os es importante lo que digo contrastadlo con fuentes mejor informadas no vaya a ser que os informe equivocadamente y os cause un perjuicio.

En primer lugar, hay que recordar que en Europa existen dos grandes corrientes de Derecho: la de tradición anglosajona ( que rige en Europa sobre todo en la mayor parte del Reino Unido - en Escocia habría importantes matices que hacer, o no sólo matices- ) [ nombre un poco equívoco, pues se refiere a un sistema que arranca mucho más tarde históricamente que los anglos y los sajones, naturalmente.... en inglés se suelen referir a él como "common law", pero es un término que también contiene elementos inapropiados, principalmente que puede causar confusión con otros que tienen su propio significado, muy diferente, como Derecho Público - peor aún , al otro sistema creo que los ingleses lo llaman Civil Law, lo que puede llevar a confusión con el término, muy distinto en su significado, de Derecho Civil, cuando, como veremos, se refieren a lo que por aquí solemos llamar Derecho Continental; pero para quien quiera googlear, "common law" es seguramente el mejor comienzo para buscar lo referido al derecho basado en el sistema inglés de los últimos siglos ].

La otra corriente, como decimos, es el Derecho Continental, que es el que rige en España.

Por hablar un poco de Sicilia 1926, como nos gusta a mí y a Sophie...... Érase una vez en que los Estados eran monarquías absolutas, o cosas similares, y donde el Derecho emanaba de lo que le salía de los mismísimos al Rey. Si te tocaba un Rey cabrón y prepotente, podías ir aviao. El prototipo del monarca absoluto, aunque ya tardío, es Luis XIV, que dijo aquel famoso "El estado soy yo". Después de las monarquías absolutas, aparece históricamente otra corriente, llamada Despotismo Ilustrado, en la que la máxima instancia legislativa sigue siendo un Rey o similar, pero es un rey "bueno" que gobierna teniendo en cuenta el mejor interés de sus súbditos, eso sí, según su criterio y sin que ellos tengan arte ni parte. El prototipo español sería Carlos III, seguramente, aunque la Historia, como la vida, da muchas vueltas, y más tarde que él, el infame Fernando VII se comportó básicamente, sobre todo tras su restitución tras las guerras napoleónicas y su "valiente" huida de España dejándonos en manos de Napoleón primero y de Pepe Botella después, como un monarca absoluto, apoyado por toda una pléyade de absolutistas que hicieron buena parte del siglo XIX español una parte bastante negra de nuestra historia y dejaron polvos que contribuyeron no poco a algunos lodos que tuvimos la desgracia de sufrir hasta muy tarde del siglo XX.

De ambos sistemas podríamos hallar precedentes claros en Emperadores de la Roma clásica, no obstante, muy anteriores en el tiempo por tanto ( se me ocurre que Calígula podría ser muy bien un exponente , perdón por el anacronismo, de la monarquía absoluta, y Claudio del Despotismo Ilustrado. Por no hablar de Julio, que acabó con la República para "salvarla", y de salvapatrias en España sabemos algo, dando al traste con un precedente que había durado muchos siglos antes que él y que se parecía mucho más a nuestras democracias liberales europeas actuales que el Imperio que vino detrás; ese comportamiento fue, aunque muchos lo ignoren o lo quieran ignorar, el móvil de que varios senadores, incluido, de modo bien conocido , su propio hijo adoptivo ( ¿tú también, hijo mío? ) lo asesinaran apuñalándolo entre todos simultáneamente; curiosamente, el salvador de la patria terminó saliéndose con la suya aun después de muerto, la República pasó a "mejor vida", y un sistema que había hecho a Roma el centro del mundo durante casi mil años, curiosamente, terminó en derrumbe tras menos de quinientos con el que lo sustituyó, aunque algún concejal del PP alguna vez no hace muchos años, tras perder una votación importante en un pleno en el que se creía en posesión de la verdad absoluta, y previendo los males que le traería a su municipio que hubiesen vencido "los equivocados" exclamara ante los micrófonos de toda la prensa "¡ Esto es culpa de la puta democracia !"·.  [ Si alguien me lee, que me recuerde que hable un día del concepto original de Dictadura en al República Romana, y cómo, pese al uso que se le dio después, originalmente era un sistema excepcional, limitado ( en las atribuciones del dictador y en el tiempo], fuertemente controlado por el Senado, garantista, y mucho más democrático que algunas democracias del siglo XXI que de tales tienen poco más que el nombre. ]

En fin, que quería referirme a los conceptos de Constitución Española, Estado de Derecho, Ley Orgánica, Principio de Legalidad, Irretroactividad del Derecho Penal en perjuicio del reo, de Proporcionalidad, de Intervención Mínima del Derecho Penal, hablar del mandato constitucional español de que la política penitenciaria tiene que estar orientada a la reinserción y algunas reflexiones sobre lo que realmente está ocurriendo en la práctica  ( me temo que como el derecho al pleno empleo, la vivienda digna, la igualdad ante la Ley, etc..... una cosa es lo que escribieron los Constituyentes y refrendaron en referendum los españoles de 1978 y otra lo que es posible hacer y lo que se hace).... pero me da que ni yo tengo el tiempo ya, ni tú, amable lector, que has llegado hasta aquí, las ganas, o sea que lo dejo para mejor ocasión en este punto, o , alternativamente, para autores/as más adecuados.

Besos, abrazos, y gracias por leerme.

Hace algunas semanas, enlazaba un video que mostraba una escena en la que un catedrático de medicina pone la máxima nota a un alumno en el examen y su peculiar criterio para retocar la evaluación exacta, en una preciosa escena protagonizada por el gran músico Mario Schiano en "La meglio gioventù" hace muy poco tiempo, y que desde entonces, tristemente, nos ha dejado ( es curioso cuántos artistas se nos van al poco de dejarnos una obra maestra; Massimo Troisi falleció a los pocos días de su magistral interpretación del cartero de Pablo Neruda, y Mastroianni no hacía mucho que había bordado Sostiene Pereira, por citar otros ejemplos).

Hoy le quiero dedicar este "post" a P., que me lo ha traido a la cabeza, y que guarda cierta relación con el anterior. Es una anécdota que cuento, como todas las que considero muy buenas y que sé, con mucha frecuencia, pero creo que sólo la he contado muchísimas veces de palabra, pero nunca en internet, s.e.u.o.

El gran médico Rudolf Virchow, según cuenta una anécdota que uno no puede saber cuánto tendrá de fiable, era Catedrático de Anatomía Patológica en la Universidad de Berlín. Era el profesor más temido, y aprobar su asignatura no debía de ser cosa precisamente fácil. Como muchos otros, le ocurrió a un cierto alumno que tenía todas las asignaturas superadas excepto la de Virchow. En el momento de la anécdota, llevaba tres años cursándola, y en los dos anteriores la había suspendido. Parece ser que el gran anatomo-patólogo tenía por costumbre realizar el examen final convocando a todos sus alumnos en el Aula Magna , y sin que se supiese en qué orden iba a llamarlos para someterlos a, habitualmente difíciles preguntas orales delante de todos sus compañeros. Hete aquí que nuestro protagonista se hallaba extremadamente nervioso, cuando entra el Dr. Virchow y se sitúa en su sitio. Ni que decir tiene que llama, el primero, al prota de la anécdota. El tío se aproxima temblando al estrado, temiendo qué dificilísima pregunta será la primera.....

La primera resulta ser algo así como esto.....: Señor Tal, lleva usted tres años viniendo a mis clases..... ¿ Ha aprendido usted algo ?

( el otro, tembloroso y dubitativo )..... Hombre, Profesor.... Yo creo que algo sí....

Virchow: Pues entonces está usted aprobado, es usted médico desde este momento. Con la cantidad de médicos burros e ignorantes que hay por ahí ejerciendo, no le voy a suspender a usted, que al menos ha aprendido algo.

Ni que decir tiene que seguro que la actitud de Virchow, si la anécdota es cierta, era irónica..... que de un tío que había acudido a sus prácticas durante tres años no necesitaba preguntarle nada para saber perfectamente si estaba cualificado o no para aprobar su asignatura..... Pero es una anécdota que siempre he encontrado graciosa, y que he querido compartir contigo, querido lector, si no te la había contado ya.

Creo que al fin voy entendiendo cómo funcionan las cosas en el desarrollo de software según el modelo propietario, particularmente para su uso bajo los sistemas operativos de cierta familia muy extendida y desarrollada toda ella por la misma empresa. Soy un poco torpe, y me cuesta entender cómo puede perdurar un sistema en el que ninguna de las partes involucradas queda satisfecho, pero no es tan complicao.....

El sistema funciona así: el cliente tiene siempre mucha prisa por tener el producto disponible, de modo que marca un plazo de entrega imposible de cumplir. La empresa desarrolladora no quiere perder el cliente, de modo que acepta la fecha de entrega sabedora de que es inviable, pero sabedora también de que si le dice tal cosa al cliente, éste seguramente se vaya a la empresa de al lao, donde le dirán que sí hombre, sí, pa' esa fecha sin problemas, y lo perderá.

En ese momento ya se ha abierto la caja de Pandora. El cliente quiere que se le entregue un producto que funcione en la fecha acordada, de modo que el equipo de desarrollo se encarga de tener en la fecha (inviable) fijada un producto que funcione. Para ello hay que hacerlo mal, incumplir principios esenciales bien establecidos y comprobados en ingeniería software, pero no importa.... Eso se solventa en el momento procesal oportuno, como pronto veremos. El día acordado se le entrega al cliente el producto que funciona, normalmente lleno de fallos, como es lógico. Se implanta ese sistema en la empresa que lo debe usar, y durante algunos meses todos los trabajadores en puestos base se acuerdan de la madre de quien hizo el programa porque falla constantemente y les fuerza a trabajar el doble y con incidencias constantes. Pero no hay problema, en ese momento, cumplido el plazo de entrega del programa que "funciona", el equipo de desarrollo ya está trabajando tanto haciendo parches provisionales a esa versión 1.0 para ir tapando agujeros del día a día, como desarrollando una versión 2.0 en tiempos viables y siguiendo una metodología correcta. Meses más tarde, se entrega al cliente la versión 2.0, libre de fallos salvo los inevitables correspondientes a la complejidad del software y que perfecto no existe nadie, que sustituye a la 1.0 chapucera. Eso sí, para entonces los usuarios cotidianos del sistema en los puestos más bajos del escalafón de la empresa cliente ya se han buscado la vida para poder haber ido sacando el trabajo, de modo que ya hay miles de datos introducidos en el sistema  como se pudo cuando se debió, y que requerirán nuevo trabajo para que encajen adecuadamente con la versión 2, correcta, del sistema. Se multiplican los costes, se multiplica y dificulta la tarea de los trabajadores y su nivel de stress laboral, se generan ineficiencias que perjudican en el fondo a toda la sociedad, pero las cúpulas de la empresa cliente y de la empresa desarrolladora están encantadas de haberse conocido y satisfechas, uno factura y cobra, otro tiene su sistema nuevo y supermolón, y ninguno de los dos Directores Generales se ha acordado de todos los santos cuando el sistema le daba un fallo ininteligible a la hora de hacer una tarea trivial y cotidiana, ni ha tenido que hacer su trabajo dos o tres veces., con lo cual el sistema perdura.....

Dije algo de que en el proceso se abría la caja de Pandora, ¿no? Eso sí, si no recuerdo mal, al abrir esa caja se escapa la esperanza, también..... ¡ Esperemos !

" El liderazgo es el arte de conseguir que otra persona haga lo que tú quieres porque él desea hacerlo "

( Dwight D. Eisenhower , militar y político estadounidense, 1890-1969 )

Eppur si muove. Mientras tanto, en Oviedo, la heroica ciudad duerme la siesta.

http://www.granadablogs.com/joseantoniorodriguezsalas/?p=860

Hace poco tiempo, como un par de meses, tuve noticia de que Amenábar había hecho una película que giraba en torno al personaje de Hipatia, que aún estaba pendiente de estreno. Dado que hace tiempo que tengo en la cabeza un libro en el que aparecerían diversas mujeres relevantes de la Historia, una como elemento central de cada capítulo, y por orden cronológico, y que la primera tenía clarísimo que no podía ser otra que ella, desde el primer momento tuve un inmenso interés en ver este "flin" ( ¡ Ahora que por fin he aprendido a decir "penícula" van y lo llaman "flin" ! ).

Vi además al Director en televisión diciendo que habían hecho un fortísimo trabajo de investigación bibliográfica para prepararla, lo cual prácticamente me obligaba a ver la obra.... Hasta ahora, había leído todo lo que pude sobre Hipatia, aunque, como siempre, el mejor bailaor sin castañueles, así que no he tenido acceso aún a la obra que parece ser la fundamental , la biografía que de ella elaboró María Dzielska. El caso es que aún me queda bastante por leer de la magistral biografía de Alan Turing que escribió Andrew Hodges , la cual, por cierto, estoy disfrutando como un enano, además de que me es muy necesaria para mi futuro académico a corto plazo, mientras que lo del libro que incluiría la figura de Hipatia no deja de ser un capricho, que las circunstancias de la vida ( y de ciertas deficiencias en el proceder de alguna Administración Pública ) me están poniendo más difícil, incluso improbable, de lo que había calculado.

El caso es que no me cabe duda de que Amenábar y sus chic@s se han documentado excelentemente. Sí que, no obstante, noté en la visión de la peli que se han tomado , me da la impresión, algunas licencias cinematográficas. En seguida me llamó la atención un proceder de Hipatia en el film que me parece harto improbable dado lo que sabemos sobre su formación y su figura. Otro elemento posterior, me parece que es casi seguro que ella no hizo, ni eso ni nada remotamente parecido en cuanto a método , aunque sobre Hipatia ignoremos más que lo que sabemos. Y aún hay un tercero, pero no los voy a desvelar por no causar "spoilers".

Sí que acuden al recurso de introducir personajes que le dan interés a la historia, un esclavo atormentado y dividido entre diversas lealtades emocionales y religiosas, el prefecto que se ve en similares tesituras...

Me gustó, relativamente, la primera batalla que aparece.... Está bien realizada, como no podía ser de otro modo en Amenábar. Resulta emocionante, puede hacerte vibrar, si te metes dentro de la película. No obstante, para mí fue el primer síntoma de algo que he dicho siempre de varias películas de Spielberg: ¡ Qué pena que dispusiese de 50 millones de euros de presupuesto ! Si tiene 50.000 euros y dos cámaras caseras, este tío hace una obra maestra, como ha demostrado múltiples veces que es capaz. El riesgo, bendito riesgo, se pensará no con poca razón, es que con tales presupuestos, un genio puede caer en el recurso fácil, de tirar de los cientos de extras que hagan falta, del número de cámaras que haga falta.... ¡ y ahorrar neuronas ! Si en cambio tiene un presupuesto insuficiente, el tío no tiene más bemoles que usar su privilegiada cabeza, y con ese hándicap, y el valor de su inmensa valía, valga la redundancia, hará que el peliculón sea consecuencia prácticamente inevitable.

La película es compleja, sin duda, y con múltiples planos de lectura. No obstante, uno de ellos, el más evidente, introduce una historia en primer plano con fuertes cargas personales y , como diría Serrat, pasiones desbordadas y violentas. Eso, unido al gran presupuesto, podía haber sentado las bases para que tuviésemos el "Espartaco", o el "Ben Hur" español. Pero no llega.

Denuncia muy bien, y no es inocente ni casual en Amenábar, las actitudes de quienes utilizan ( con frecuencia torticeramente ) su religión para obtener poder político. Desconozco, porque no estaba  allí para verlo, si minusvalora la parte de puro machismo que pudo tener la actuación de Cirilo, pues en la peli parece que el 100% del usar elementos confesionales a través de la negación de la igual condición de la mujer y el hombre en un texto bíblico, se dirige a vencer políticamente a su rival. Y científica y filosóficamente, la parte que a mí verdaderamente me interesaba, la película se queda insuficiente.

En definitiva, una película muy aceptable, con indudables elementos valiosos, con la que seguramente la mayoría de los espectadores se lo pasará bien o incluso muy bien. Pero a mi juicio una pena por lo que pudo haber sido y no fue.

El otro día publicaba una foto de un escaparate de una oficina de agencia inmobiliaria donde "cojían" cartas del IMSERSO.

En el capítulo 2 de esta inesperada serie, pongo hoy una foto que me llamó inmediatamente la atención al pasar, aun cuando iba mirando al frente y no al lado al que tenía el escaparate, e iba absorto en pensamientos relacionados con las gestiones que estaba efectuando...... Sin embargo, mi subconsciente vio claramente el cartelito, y lanzó un fenomenal ataque de risa: me dijo... Joder, Sergio..... Ya imaginaba yo que con esto de la crisis económica en general, con la crisis propia que atraviesa la Iglesia Católica Romana, de fieles y seguramente de lo que reciban en las cestas que pasan durante la celebración de la eucaristía, etcétera, el Arzobispado de Oviedo tampoco estaría para andar regalando el dinero..... Pero que esté en una situación en que se vea en la tesitura de vender un inmueble del tamaño y la ubicación de la Catedral por 78.000 euros, la cosa la deben de tener muy jodida, jajajjaaajaj.

Ni qué decir tiene que sé las prácticas "tituladoras" de las agencias inmobiliarias, que sé que un letrero de "Vallobín, 99.000" significa que venden un piso en la zona de Vallobín por 99.000 euros, que eso es más efectivo en cuanto a que la gente lo lea que si pones "Se vende piso de dos habitaciones en el barrio de Vallobín por 99.000 euros", y que, además, cuanto más incompleta sea la información del escaparate, más les conviene, pues incrementan la cantidad de gente que en lugar de leer el cartel, entra a preguntar, y ahí es cuando el empleado o titular le vende la moto, y/o aprovecha para presentarle otros inmuebles, etcétera.... Que el letrero obviamente apunta a que venden una vivienda cercana a la Catedral por 78.000 euros. Pero no me digais que no tiene gracia....

Puede parecerte ajeno , el tema de los trastornos de la salud mental, pero según fuentes muy autorizadas, se estima que de los actualmente vivos, más del 50% de los habitantes del mundo occidental padeceremos uno, de mayor o menor duración, de mayor o menor gravedad, a lo largo de nuestras vidas.

Me encuentro yo hoy en la extraña tesitura de ser socio de dos asociaciones: una de usuarios de salud mental , no padeciendo trastorno de tal tipo alguno, y otra que trabaja temas de VIH, no estando infectado por tal virus. No obstante, os aseguro que no me discriminan en ninguna de las dos por tal causa ( de si los afectados por trastornos de la salud mental y los infectados por el VIH experimentan discriminaciones en la vida cotidiana hablamos otro día).

El caso es que el pasado día 1 de octubre, tristemente marcado por un acontecimiento familiar extremadamente doloroso en la vida de una de las personas más significadas en Hierbabuena, dieron comienzo las actividades del cuarto trimestre de la Asociación de Usuarios de Salud Mental "Hierbabuena" en Oviedo.

Paso a relataros brevemente las que hay, como digo, para octubre, noviembre y diciembre:

LUNES

17:00  a 18:30. Recicla tu ropa.

18:30 a 20:00 Cocina al microondas.

MARTES

10:00 a 12:00 Leer es pensar.

12:00 a 13:00 Cuídate.

17:00 a 18:30 Informática (desde el 20 de octubre)

18:30 a 20:00 Percusión y timbales.

MIÉRCOLES

17:00 a 19:00 Creatividad Manual.

JUEVES

10:00-12:00 Letras y números.

12:00 a 13:00 Cuídate

17:00 a 19:00 Grupos de autoayuda

18:00 a 20:00 Percusión y timbales

VIERNES

17:00 A 19:00 Baile

Teléfonos para apuntarse: 985201360 y 697294595

También hay actividades de ocio y deportivas.

Para evitar errores de transcripción y para que podais ver los detalles, tenéis el cartel oficial en

http://www.dondesergio.com/4oTrimestre2009Hierbabuena.jpg

Y, ni que decir tiene, invitaros como siempre a colaborar, si podéis, con la otra asociación que es tan amable de permitirme echarles una mano y con ello rellenar inquietudes, Vivir en positivo , que trabaja temas relacionados con VIH/SIDA ( más información en su sitio, el nombre, como veis, es un hiperenlace a él ), y , si eres mujer y menor de 30 años, con la Asociación de Mujeres Jóvenes de Asturias, mi otro referente asociativo, aunque de esa no soy socio: ni soy mujer, ni tengo menos de treinta años :-)

Toca reinventarse. Y no es cosa fácil.

Hace unos meses, vi desde la furgoneta con que trasladaba ancianos a una amiga, la saludé pero no estaba seguro de si llegó a reconocerme por los pelos, no pude mirar el retrovisor a ver si había llegado a verme. Cuando pude, le mandé un SMS bromeándole sobre su capacidad de reconocer a los que la saludaban desde su trabajo de conductor de furgoneta por La Corredoria.... Con la particularidad de que conozco a dos personas con el mismo nombre y primer apellido, nada infrecuentes, que se diferencian sólo en el segundo. En la agenda de mi móvil tenía a una sola, tras una de mis pérdidas de terminal que me acontecen de vez en cuando ( bueno, que me acontecen no, que causo yo con mi berza descomunal). El caso es que el mensaje se lo envié, sin imaginarlo siquiera, a la otra S. G. ( no es Sergio Gayol, aunque coincida ).... Una amiga que fue de las más cercanas años ha, y que el destino y el trabajo han conducido a Barcelona hace mucho tiempo y con la que tengo poco contacto ya. Me respondió con un mensaje bromeando con la dificultad de que me reconociera en La Corredoria pues se encontraba en Barcelona, y con un añadido sonrojante sobre mi capacidad de reinventarme, de informático a conductor, y algunos matices más, insisto que tan sonrojantes que mejor no los reproduzco.

El caso es que ahora sí que toca reinventarse, y a fondo. Vuelvo a tareas que fueron muy usuales en mí durante muchos años, de auxiliar administrativo, tras tres años de informático autónomo plagados de errores y que culminaron en fracaso, y unos meses en un puesto de características muy ajenas a las que habitualmente había jamás desarrollado, aunque no me adapté nada mal, yo diría.

Pero ahora toca reinventarse en prácticamente todos los sentidos vitales. Personal, laboralmente, socialmente.... y todos los mentes que imaginar se pueda. No estoy seguro de por dónde tirar en alguno de esos aspectos, pero las posibles líneas, si no son la misma, son paralelas y cercanas, en cada uno de esos ámbitos. Me ha resultado curioso el anuncio de Ikea de Donde caben 2 caben 3, aludiendo a la facilidad de convertir una casa para dos en una casa para tres. Creo que exageran en su favor, porque la verdad es que convertir una casa para 3 en una casa para 2, que en muchos sentidos, casi todos, uno supone que debería ser aún más fácil, os aseguro que es verdaderamente una labor titánica ( aparte de su fortísima carga emocional). Probablemente tiene razón además María , y todos estos cambios están anticipando un par de años mi crisis de los cuarenta. "Me reencaran con una crisis que jamás solucioné" , que cantaba Guccini.

Me siento fuerte en muchos aspectos, he pasado por algunas pruebas duras y creo que con buen desempeño. Pero otras que ahora ya no deberían ser tan duras me causan mis dudas, porque me abruma tanto cambio simultáneo, creo que varios cambios requerirán años de adaptación, y una cosa es el esfuerzo intenso durante unos meses, y otra el esfuerzo extensivo durante unos años, y siempre se me han dado mejor los esfuerzos cortos e intensos que los sostenidos y prolongados....

Pero es lo que toca.... Sé por la experiencia de los últimos tiempos que no estaré solo en este viaje, y eso da mucha moral. Pero no será fácil. Gracias por compartir este inicio de singladura leyendo estas líneas.

Pues a este paso, casi, casi... Creo que es notorio a la mayoría ( salvo a alguna persona muy concreta que me ha tildado de cosas como "lacayo de la FSA" ) que en este blog, que tengo la intención muy pronto de hacer volver a sus orígenes y a mi pretensión de dedicar lo menos posible a comentarios políticos, especialmente a lo que atañe a política partidista he criticado todo aquello que los gobiernos de mi partido, a mi juicio, han hecho mal, no han hecho bien, o han hecho menos bien de lo que se podía haber hecho. Del mismo modo, también he emitido mis opiniones cuando ha habido medidas que me han gustado , me han parecido correctas y oportunas, y era lo que se me pasaba por la cabeza en un momento en el que tenía tiempo y ganas para/de escribir.

Con esas bases, creo que estoy legitimado para opinar que en estos momentos no está existiendo a nivel nacional una oposición al gobierno de mi partido digna de tal nombre, y recordar la posición que siempre he mantenido, gobernando el PSOE, y gobernando el PP: que en una democracia sana, la oposición es tan necesaria como el Gobierno, para la toma de decisiones eficaz, para la mejor información y formación de juicio de la ciudadanía, para que los españoles conozcan las alternativas que se les presentan a lo que hay...

Y esa oposición, desde hace meses, a mi juicio, brilla por su ausencia, con un Mariano Rajoy que se limita a decir lo mal que lo hace el gobierno, y lo improvisado de su forma de proceder, pero que no presenta jamás sus alternativas de modo preciso, concreto y valorable.

No obstante, lo que me mueve a escribir este "post" es que en las últimas horas estoy asistiendo, estupefacto, a cómo los sectores más carcas de la derecha de este país ( no me refiero con ello a Rajoy, que no le considero en tal línea ni mucho menos, pero sí que están en el PP o con el PP, desde el Partido o desde ciertos medios de comunicación ) se están dedicando casi en exclusiva a tirar con bala contra Alberto Ruiz Gallardón por no haber ganado para Madrid los Juegos Olímpicos de 2016. Lo encuentro inaudito, de verdad, inaudito. Que un segmento notabilísimo de la opinión de este país, y de los sectores partidarios y mediáticos que sostienen al PP se dediquen a atacar a un miembro de su partido con la que está cayendo cuesta que entre en mi cabeza. Por cierto, yo no soy ningún partidario de Gallardón, obviamente. Pero teniendo en cuenta que en multitud de aspectos la candidatura de Río era potentísima, y se había constituido en casi imbatible, la labor que se hizo desde Madrid-2016 ( por el alcalde de la ciudad y por millones de madrileños y de españoles que la sostenían ) fue excelente, usar que quedara segundo, por delante de Tokyo y Chicago, para tratar de derribarlo me parece increible... El caso es que es cierto. Por cierto, de paso ya aprovechan para atacar su gestión con dos argumentos esos sí potentes: una elevadísima deuda municipal, y una voracidad recaudatoria importantísima. Curiosamente, en esos dos aspectos se distingue "brillantemente" también otro alcalde del PP, D. Gabino de Lorenzo, de Oviedo. Pero a ese, esos mismos sectores no le atacan. Curioso.

Pero vamos a lo que realmente me importa. Hace poco, criticaba yo que las medidas fiscales que desea implantar el gobierno de mi partido me parecen poco progresivas y poco redistributivas, y  que se estaba perdiendo una ocasión de oro para actuar sobre los impuestos directos de las rentas más altas, pidiéndoles un pequeño esfuerzo fiscal, que, dados los niveles de renta de los que hablamos ( sugería yo tocar del orden de un punto los tipos de IRPF de los 30 percentiles más altos, por ejemplo), no harían a ningún perceptor de las rentas más elevadas pasar demasiada hambre ( el percentil más alto según los datos de las declaraciones de la renta presentadas -bien es verdad que eso lo que recoge es lo que los asalariados y similares declaran, pues todo el mundo sabe que los verdaderamente ricos con demasiada frecuencia tienen declaraciones de la Renta correspondientes a clase media, pero vamos a obviar el fraude y la "optimización fiscal" (sic)- por simplicidad, pues es un tema que daría par aun libro ). En concreto, decía, el percentil más alto de las rentas declaradas en el IRPF se sitúa en torno a los 104.000 euros. Subir un punto el tipo aplicable les haría pagar 1.040 ( mil cuarenta ) euros más en 2010, aproximadamente. Ciento setenta mil pesetas. No parece un disparate para quien gana quinientas mil pesetas al mes. Máxime cuando en Alemania, gobernada por la derechista Angela Merkel recién reelegida, el tipo de tributación que actualmente paga el percentil más alto es cinco puntos superior al de la socialdemócrata España.

En todo caso , el aumento ( o la disminución de la caída ) de la recaudación que se pretende obtener, irá destinado a prolongar las ayudas sociales a los colectivos en mayor riesgo de exclusión y con mayores dificultades de empleabilidad, por un lado, y por otro a cambiar nuestro modelo productivo ( cosa, bien es cierta, que hace dos décadas que debería haber hecho algún gobierno y no lo hicieron ni los de Felipe, ni los de Aznar, ni los de Zapatero hasta ahora). Un modelo productivo que, cuando el PIB crecía a tasas elevadas, propiciaba aumentos del empleo y disminución del paro vertiginosos ( se produjeron con Aznar y en los cuatro primeros años de gestión de Zapatero, y también antes de Aznar en varios ejercicios ), muy importantes numéricamente en empleos de baja cualificación y productividad, salarios reducidos, y contratos con fecha de caducidad, cuyo coste del despido es cero, pues basta no renovarlos. Pero un modelo productivo que hace que esos puestos de trabajo que se crean a toda hostia cuando el PIB crece rápido, se destruyan en cuanto el PIB crece menos del 2% anual o, peor aún, decrece, con 800.000 inscritos como demandantes de empleo que no superaron con éxito la educación obligatoria. Los recursos públicos para 2010, como decía, planea el Gobierno que se usen también para propiciar la I+D , con medidas tales como aumentar el presupuesto del Ministerio de Ciencia y Tecnología en 2010, en un contexto , repito, de dificultades financieras del Estado.

¿ Cuál es la alternativa del Partido Popular ? No la dicen, o, al menos, no pasan de sugerirla, pues saben que si la dicen, no ganan las elecciones generales, pues muchos tentados a votarles, cuando vieran que sus políticas irían más contra la línea de lo que desean que las del actual gobierno, repensarían su actual intención de cambio de voto ( las encuestas son inequívocas en que el partido con mayor intención directa de voto si se celebrasen ahora elecciones generales sería el PP, y parece que podría haber trasvase directo de votos PSOE-PP ).

Parece evidente que si el Sr. Rajoy llegase a La Moncloa, su política pasaría tan pronto como pudiese por disminuir casi todos los impuestos tratando de estimular con ello la economía. Ahora bien, esa medida neoliberal impediría llevar a cabo políticas sociales, e impediría llevar a cabo políticas públicas de inversión en las líneas en que se desee orientar la evolución del país, fiándolo todo a la iniciativa privada, ... Esa iniciativa privada que tan buenos resultados ha dado en Lehmnan Brothers o en Citibank. Esa iniciativa privada donde malos gestores que llevan a malas situaciones a las empresas abandonan su cargo a los cincuenta y pico embolsándose inmediatamente miles de millones de pesetas dispuestos para tal eventualidad. Esa iniciativa privada que cuando las cosas van bien le dice al Estado que no intervenga en la economía, que causa ineficiencias, y se embolsa los beneficios, y cuando las cosas van mal, pide al Estado ( a todos los españoles ) unas medidas de decenas de miles de millones de pesetas , bah, bobu.... para estimular el sector y ayudar a los españoles a que no se vayan al paro porque su empresa quiebre.

Señor Rajoy, señores del PP. ¿ Van a ejercer su deber de oposición responsable y a presentar a los españoles su alternativa, o se van a dedicar a dejar que Zapatero se cueza en la salsa de una crisis que no surgió precisamente en Moncloa ni está exenta de afectaciones de políticas que Aznar no hizo y debía haber hecho callando como afogaos para beneficiarse del río revuelto ? Si quiero una democracia sana, con pulso fuerte y saludable... ¿ Voy a tener que ser yo el que le haga la oposición a mi propio partido o puedo contar con que se la haga su adversario natural ? En el primer caso, ¿ me van a remunerar mi labor de oposición, o van a seguir cobrando los diputados populares por abuchear a los miembros del gobierno cuando comparecen en el Parlamento, gritar, algunos insultar, patalear, y hacer ruidos varios para que no se les oiga, mientras no dicen nada constructivo cuando tienen el uso de la palabra y los demás grupos parlamentarios se la respetan ? Bueno, déjenlo.... No me remuneren, no lo necesito. Tengo mi trabajo de mileurista y con eso me basta, gracias a Dios. Siempre puedo dedicarme a patalear gratis, que no cobras, pero mola.

" Como no sabían que era imposible, lo hicieron "

( Apócrifo )

Lo sé. Lo sé que este artículo va a ser considerado muy políticamente incorrecto, y que puede sorprender a no pocos lectores. Pero está escrito desde el sentimiento.... Desde el deportivo, que es la rama de mis sentimientos más absolutamente irracional y la que con más facilidad me hace salirme de madre.

Probablemente a la mayoría de la gente le resulta difícil ubicar cuándo o por qué se hicieron "tifosi" de la balompédica linense, o del Joventut de Badalona. Yo creo que tengo los orígenes de mis principales filias muy claros. Y todos me remiten a mi más tierna infancia. Al 1975, más o menos.

En la temporada 1975-1976 mi padre me llevaba a ver los partidos de casa del Real Oviedo en el Carlos Tartiere. De aquella temporada se me quedaron dos recuerdos imborrables. Uno más nítido y prolongado, el otro entre ciertas nubes y de un solo instante. El primero fue el partido de liga Real Oviedo - Fútbol Club Barcelona. Disfruté del partido como el enano que era, pero sobre todo recuerdo que me impresionaron como nunca dos jugadores del equipo visitante: uno se llamaba, y se llama, Rexach. No debió de hacerlo excesivamente bien, pues lo sustituyeron, pero a mí me fascinó ( recuerdo años más tarde haber visto visitar el Tartiere a dos "guajinos" que me llamaron la atención haciendo rondos en el descanso con el Real Madrid: pude saber que se llamaban Martín Vázquez y Sanchís.... Me gustó sobre todo el toque del primero; no recuerdo en qué año pudo ser eso y con ocasión de qué el Madrid visitó el Tartiere en unos años en que no me suena que pudieran coincidir en partido oficial; sí que recuerdo haber lamentado que Martín Vázquez no lograra el éxito que sus compañeros de quinta cuando fue quien más me llamó la atención). El otro.... El otro jugador del Barça que me dejó absolutamente alucinado en 1975 fue un tipo larguirucho, delgado, con menos pinta de futbolista que yo, pero con una velocidad y un regate endiablados; su nombre, Johann Cruyff; de aquel partido salí culé para toda la vida. Del Oviedo y del Barça, por Rexach y por Cruyff. Tan honda impresión me causaron. Y pocos años después uní mi pasión  por ambos a un encendido deseo de que el Sporting acompañara al Oviedo en primera, viendo a finales de los setenta a Mesa, con sus cuarenta tacos y rindiendo como el que más; Maceda.  Enzo Ferrero ( y , durante muy poco tiempo, su hermano Omar, nada que ver en cuanto a calidad ), el ovetense Joaquín... y, naturalmente, Quini, medio de mi barrio, que paraba alguna vez aún en El Bodegón que había  en mi calle cuando más allá del número 36 aún había edificios antiguos, hoy sustituidos por modernos bloques. El otro recuerdo es del día del descenso.... Me enteré en el canódromo, al oir en la radio de época ( ¿ la típica Sanyo pequeñita de transistores y pilas ? mi memoria dice que sí, pero no está segura ) pegada a la oreja, y comentando: ya hemos bajado otra vez, como siempre. No logro recordar si el Oviedo jugaba en casa pero mi padre, defraudado por su pésima campaña ya no iba ( y por tanto me llevaba ) al Tartiere, o es que el descenso se consumó en una jornada en que el Oviedín jugaba fuera.

El otro "schieramento" claro que hice aquel año fue por Ferrari. Y el motivo, como con Cruyff y Rexach, un miembro del equipo con un desempeño extraordinario que me fascinaba: Niki Lauda. Desde entonces, por encima de todo, he sido ferrarista, más aún desde que Italia se convirtió en mi segunda tierra sentimental, claro. Me dio pena que Nigel Mansell no ganara con "nosotros" el mundial, pues es otro piloto que me fascinó. Y me hubiera encantado que uno de los más grandes, quizás el piloto que más me ha gustado, más que Lauda... Ayrton Senna, no corriera con Ferrari.

En estos días tengo el corazón partío. En la F-1, para mí, en los últimos años, ha habido dos grandes alicientes ( tres, contando al gran Schumacher ): uno, que Ferrari ganase. El otro, que el que yo llamo "el enano cabezón prepotente", porque no soporto ni decir su nombre, quedase "como la gocha", hablando en plata, para mi deleite ( lo sé, soy malo, je, je ). Nunca le pude ver , es de esas cosas que uno no sabe explicar por qué, pero en cuanto veo su cabezón cuellicorto apareciendo en la tele me pongo de mala hos... Para mí, el remate fue hace ya muchos años, cuando el enano cabezón no era nadie y le preguntan si aprendía mucho de Schumacher. No se le ocurre mejor cosa que decir que él ni ha aprendido nada ni tiene nada que aprender de Schumacher. Un niñato sin curriculum ni logro alguno que se atreve a decir que del a la sazón pentacampeón del mundo ( y que llegaría a heptacampeón ) no tenía nada que aprender... Desde entonces, a mi nombre para el antiavestruz, "enano cabezón" se añadió el calificativo "prepotente". Y mira que el tío es bueno, tengo que reconocerlo. Pero hay cosas que no son de recibo en un deportista. Menospreciar a un grande cuando no se ha demostrado nada, es de una falta de humildad incompatible con la condición de deportista tal como yo la entiendo.

En fin.... Que el prepotente cuellicorto ha fichado por mi equipo, y sólo me queda el consuelo de que por cada equipo corren dos coches con sus respectivos pilotos por Gran Premio. Sólo me queda esperar y mascullar: Forza Massa !!!

Creo que es sabido que mis convicciones respecto a los seres humanos, sus derechos ( nuestros derechos ) y cómo deben ser gestionados se encuentran cercanos al más absoluto internacionalismo, a la declaración de los derechos humanos cuando establece que todos somos iguales en dignidad y derechos independientemente de sexo, raza, religión, nacionalidad, y cualquier otra consideración. Que comparto con el personaje de Bogart en Casablanca su desprecio por las nacionalidades ( cuando el mayor Strasser le pregunta por su nacionalidad responde que "borracho", aunque matiza que nació en Nueva York, por si le puede servir de ayuda). Y que si algo no me gusta ni mucho ni poco es el nacionalismo. No matizo lo de "excluyente" porque no concibo un nacionalismo que no lo sea, desde el momento en que una idea le otorga valor a una nacionalidad, está restándoselo a las otras, y yo me siento identificado con el lema del ajedrez, "gens una sumus".

Bien es cierto que, sentimentalmente, yo, como asturiano, no percibo igualmente el "Asturias, patria querida" que una canción tradicional vietnamita. Que siento una especial afinidad por todos los latinos a ambos lados del Atlántico y por los pueblos mediterráneos de Algeciras a Estambul.

En ese contexto emocional, y sólo emocional, ayer, debo admitirlo, además de que racionalmente estaba convencido de que el 90% largo de las papeletas para los juegos las tenía Río, deseaba además que ganase. Sudamérica nunca ha celebrado unos JJOO, mientras que Europa ha celebrado muchos, al igual que Norteamérica. En particular, además, España organizó los de 1992, y Estados Unidos ha tenido en las últimas pocas décadas Los Ángeles y Atlanta, además de que algunos años antes Canadá tuvo Montreal. Hoy, Brasil se ha convertido en no pocos aspectos en un modelo a imitar. Del subdesarrollo y un hambre que por desgracia aún no se ha conseguido erradicar, pero contra la que se han dado pasos valiosísimos, ha pasado a ser, junto con India y China, la economía de futuro por excelencia. Ha conseguido liderar las políticas progresistas en el subcontinente americano respetando las reglas del juego y sin embarcarse en absurdas batallas contra nadie, como el otro gran bloque ( ¿bloque? lleno de fisuras ya, por cierto ) de la Izquierda suramericana ha hecho, con bien poco provecho para sus pobres ciudadanos, que si no llega a ser porque a Venezuela le sale el petróleo por las orejas estarían pasando las de Caín.

Río merecía esos juegos para tener, como tuvo España en 1992, la oportunidad de mostrar al mundo los pasos de gigante que ha dado en los últimos tiempos.

Lamentablemente, al día siguiente de la elección de Río, una mujer, un ser humano, un símbolo de la lucha por la dignidad de nuestros hermanos americanos acaba sus días. Mercedes Sosa. Su interpretación de "Canción con todos" es para mi generación mucho más que una canción. Y su invitació a unir nuestras manos en un Proyecto de futuro, en hermandad, en solidaridad, que España debería ( y en esa línea va actualmente, frente a otras líneas geoestratégicas que pretendió seguir un Presidente del Gobierno encantado de haberse conocido cuando con mayoría absoluta ponía junto a George W. Bush los pies sobre la mesa en un rancho tejano congratulándose de ser un líder del mundo mundial que salvaría a Irak de un tirano y llevaría la paz y la prosperidad a ese pobre país maltratado por la Historia en los últimos tiempos, a la vez que incorporaría a España al núcleo de países que contarían en la escena internacional ) compartir hasta las trancas, junto con su carácter de puente con el mundo norteafricano, respecto del cual los 14 kilómetros del estrecho de Gibraltar no nos  van a blindar.

" Canta conmigo canta / hermano americano ;  libera tu esperanza / con un grito en la voz "

He tenido la inmensa suerte en la vida de cruzarme en mi camino con gente como Rafa Font. Me gustaría decir que es mi amigo, pero, como digo siempre en estos casos, quizás es un atrevimiento por mi parte si no lo confirma él en sentido inverso. Yo como tal le tengo, aunque las circunstancias laborales no nos permitan vernos ya casi nunca.

En cualquier caso se trata de una persona extraordinariamente formada y extraordinariamente activa socialmente. Quizás algunas ideas suyas se apartan de la ortodoxia, pero personalmente opino que la ortodoxia, especialmente la económica, llevaba décadas haciendo mucho daño en muchos países ( el FMI no siempre ha sido impopular en multitud de países porque sus habitantes fuesen tontos, y gente como Stiglitz o Krugman piensan lo mismo que las poblaciones que han sufrido políticas a su juicio erradas del Fondo y no son ningunos iletrados), y en los últimos dos o tres años, me temo que ha hecho daño a nivel global, por tanto, reflexionar en términos heterodoxos parece más una necesidad que una excentricidad.

Publica ahora, en colaboración con otra persona a la que confieso que desconozco, un artículo muy interesante que me limito a enlazar, pues, como dije una vez a propósito de un artículo de Juan Cueto que enlacé entonces y que me parecía extraordinario, cuando alguien tan superior habla, a este Titiritero no le cabe otra que enlazar y callar. Feliz día.

Beneficios económicos del conocimiento abierto