Titiritero de palabras

  Queda muy guay. La pobre familia que contrajo un crédito que ahora no puede pagar y a la que van a desahuciar, se va a quedar sin casa, y encima con una deuda personal de decenas o centenares de miles de euros que en muchos casos se les detraerá del exceso sobre la parte inembargable de sus ingresos por muchos años nos da pena a todos.

   Ahora bien, seamos racionales y no emocionales: Es demencial. La inseguridad jurídica del precedente de modificar la Ley Hipotecaria con efectos retroactivos contraería aún más el imprescindible crédito. Quien suscribió un contrato (crédito hipotecario) con la legislación vigente debe cumplir su parte. El banco, aunque sea un cabrón, cumplió su parte del contrato: prestó el dinero. El prestatario debe cumplir la suya: devolverlo.

    Abundando más: ¿ por qué debe pagar el coste de las consecuencias del impago de quien libremente contrató ese crédito quien fue más prudente y no contrajo créditos arriesgados ? Va contra el principio de la más elemental prudencia y de que cada cuál debe responder de sus actos, de lo contrario todos tiraríamos irresponsablemente con pólvora del inglés.

   En cuanto a que sólo tuviese efectos en la contratación de nuevos créditos hipotecarios, no sé si da mucho más. Las entidades sólo concederían como hipotecario , como máximo, el 50% del valor de la finca, y el resto, si riesgos autoriza cubrir más, sería con un crédito personal de responsabilidad ilimitada. O sea, tamos en lo mismo con más costes de tramitación.

   Hala, ya puede empezar el linchamiento, ya sé que me vais a llamar de todo, pero procurad aportar algún razonamiento realista a los insultos. Reprochar insensibilidad es fácil, lavarse las manos de la aportación que esa medida podría tener sobre las posibilidades de empleo de millones de españoles que no han fallado un crédito también.

 Tengo entendido que Ανάθεμα es una palabra griega. Y si no lo es, la grafía despista muchísimo, la verdad.

  Pero no nos desviemos. Yendo al grano: no quiero que Grecia suspenda pagos. Aunque a algún país de habla alemana ya no le parezca tan mala idea. No me parece cuestión de si la tan citada frase de "un día Grecia no satisface completamente sus obligaciones de pago, al día siguiente los mercados financieros están en condición penosa, dos días después no hay leche en el estante del supermercado" sea el grano del asunto. Desde luego, no estoy acaparando leche preventivamente ( ¿ por qué odiaré esa palabra ? ) ni lo pienso hacer. Desconozco si un impago parcial o total de Grecia nos dejaría sin leche en las tiendas, y creo que no lo sabe nadie, pero, sea el caso o no, me temo que las consecuencias más profundas aún y más duraderas sobre la economía real superarían el desabastecimiento de productos básicos en países de Europa Occidental, que, de darse, sospecho que no sería duradero. Ahora bien, millones de parados más en todo el mundo, recesión profunda y más y más gente que tendría más problemas para comprar leche aunque la tenga en el súper de debajo de casa me preocupan aún más.

   Hace décadas, en este país, los trabajadores pobres eran solidarios entre sí; incluso aunque el vecino tuviese debilidades más o menos inconfesables (pero bien conocidas), sus hijos recibían ayuda en los momentos más duros. Hoy por ti, mañana por mí, entre otras cosas, porque nunca se sabía quién iba a tener en la siguiente ocasión problemas para subsistir.

  Que en el marco de la UE se practique la solidaridad es la solución ideal, qué duda cabe. Ahora bien, si Alemania, Austria y Holanda quieren imponer luteranas convicciones ejemplarizantes a los vecinos dispendiosos del Sur, no está escrito en ningún lado que no se pueda arbitrar una solución al margen de la Unión. En cuanto a los fundamentalistas del Norte, arrieros somos...

   Verbigracia... en números muy redondos, Italia, España o Francia son del orden de diez veces mayores en economía que Grecia (con sensibles variaciones entre ellos si nos vamos a en cuánto la multiplican por un dígito o dos). Una refinanciación para las necesidades más perentorias de Grecia del 1% de su PIB le supone a España una décima de ese punto. Ciertamente, hay un peligro grande de que los buitres huelan la sangre y se ceben en España, o en Italia, si aumentan su deuda pública un poco, de modo que tendría que ser poco. Portugal no podría aportar, aunque legalmente pudiese, su condición de intervenido lo haría igualmente desaconsejable. No es cuestión de que los especuladores disparasen el precio de financiarnos en los mercados primarios de deuda pública; pero Francia podría hacerlo con mucha mayor comodidad; una combinación de tamaño del PIB nacional con elasticidad del precio de emitir deuda adicional en el estado actual de los mercados ( directa para el PIB, más grande más aporta; inversa para la elasticidad del precio de emitir más deuda, más castigado por los mercados, menor peso en la operación) podría tener sentido económico.

   Naturalmente, siempre preservando los incentivos a que las administraciones griegas hiciesen un uso responsable del dinero, promoviendo el empleo y la actividad económica, reduciendo la magnitud de su recesión y el paro, pero con un uso eficiente e inteligente de los recursos.

   Soy bien consciente de que salvar a Grecia es, sobre todo, salvar a sus acreedores. Pero es obvio que estamos en el barco también, y las medidas para evitar el "default" griego son convenientes para nosotros, si no las hacemos todos, tendremos que hacerlas algunos... Con el añadido interesante de que podríamos estar creando el embrión de algo mucho más ambicioso en los tiempos venideros, si la gran fracción de germánicos miopes y de británicos que nunca saldrán de que cuando no hay niebla en Dover el continente deja de estar aislado siguen en sus trece (que son casi la mitad más uno de 27).

     Propongo añadir un punto 4 al artículo 139 del Código Penal de modo que el varón que matare a mujer concurriendo circunstancia de violencia de género será castigado con la pena de prisión de 15 a 20 años como reo de asesinato.

    A pocas semanas de unas importantes elecciones municipales y autonómicas, y con el país moviéndose en cifras del orden de cinco millones de parad@s, uno, con un conocido interés por la cosa pública, no puede dejar de hacerse planteamientos al respecto.

    En particular, con las Administraciones Públicas asfixiadas por una política de reducción de los déficits públicos (otro día hablamos de si es el único camino posible y/o la mejor opción en un escenario de fortísima crisis y con una demanda interna en el país bajísima, y donde, por lo que uno ve, al margen de lo que digan las estadísticas, los indicadores macroeconómicos... lo que nos está salvando en este momento de la debacle como país es el tirón de las exportaciones, de modo que las empresas que están sosteniendo empleo y actividad, en su reducido entorno, uno ve que son las que producen bienes y servicios en España pero venden en países como Alemania, que está creciendo a tasas de aumento del PIB envidiables), tendería a preguntarse si es preferible reducir el gasto público, aumentar los ingresos, o qué combinación de ambas políticas.

    El caso es que la reducción de gasto público, en los episodios en que verdaderamente se puede reducir de modo significativo (aunque algunas personas poco responsables abusen de la demagogia fácil) sería profundísimamente antisocial (ya lo ha sido en 2010, de hecho; el margen que queda por la misma línea sería muuucho más antisocial aún, lo que cabría hacer por ese lado). Aumentar los tipos fiscales (por cierto, ya se hizo en 2010 con el IVA), en una situación de pulso débil de la economía sería estrangular las posibilidades de crecimiento.

    Así que, la primera impresión que uno tiene, es.... Bueno, si no podemos aumentar los tipos fiscales, si no podemos reducir el gasto público, no hay opción.

    En realidad si hay una opción: aumentar el dinamismo económico emprendiendo, en el caso de los ciudadan@s, apoyando la emprendeduría, en el caso de las AAPP y los agentes económicos y financieros. Surge periódicamente el debate de si hay demasiados españoles demasiado cualificados y si hay sitio o no hay sitio para que se dediquen a lo que saben hacer. Bien... Probablemente no hay sitio en las empresas, pequeñas y grandes, que actualmente hay, para que todos los titulados universitarios altamente cualificados trabajen "de lo suyo". Ahora bien, con tantísima materia gris tan cultivada, las posibilidades son infinitas. El talento, la capacidad de esfuerzo que ha demostrado quien ha pasado entre tres y seis años, o más, en una Universidad, tiene potencial para crear riqueza y para venderla en el mercado tanto nacional como mundial. Y con más empresas de elevada calidad, más actividad económica, más empleo, menos paro, más recursos de todo tipo en nuestra sociedad, en un círculo vicioso que se realimenta.

    Hoy quisiera hablaros de algunas iniciativas que han puesto en marcha amigos míos o conocidos de los que me consta su altísima cualificación, su bonhomía, y su carácter de aún mejores profesionales que personas, lo cual ya es decir. De iniciativas de personas que en un momento, desde luego, muuuy poco favorable para comenzar una andadura de este tipo han dado el paso adelante y facilitan unos servicios de altísima calidad y que, condición de amigos o conocidos aparte, no tengo ninguna reserva en recomendar sabiendo que quien recurra a ellos no va a quedar defraudado.

    Así, tenemos Esparcer , portal web dedicado a la educación en el ocio y tiempo libre infantil y familiar, cuyo blog recomiendo encarecidamente.

    Para servicios web, yo confío ciegamente en ideasalcubo. En un mundo en el que, desde hace muchos años, quizás demasiados, te hace una página web hasta el peluquero de la esquina, como un modo de sacarse unos eurillos adicionales, Ideas al cubo proporciona servicios web de altísima calidad a un precio absolutamente competitivo. Si hay que crear un recurso web de cualquier tipo, tamaño y características, yo no lo pienso dos veces y me dejo de aficionados, que sin duda son muy respetables como personas y en su actividad principal, pero que no van a dar un producto a la altura de lo que cualquier profesional, administración, empresa u organización seria quieren ofrecer como imagen en un medio que, cada vez más, va a marcar de modo primordial la impresión del público, más que si se tiene un despacho de superlujo en la calle Uría o un local desvencijado donde el otro perdió el zapato.

     Un negocio donde solventar nuestras incidencias informáticas, aunque no es ya de ayer ni de antesdeayer, ni siquiera de los tiempos post-crisis de las subprime, es La pecera. El día que no te arranca el ordenador, que un virus te está amargando la vida, y todas esas incidencias que todos sabemos, no lo pienses y lleváselo a La pecera. Por un precio que te parecerá un regalo, te lo van a dejar "niquelao", como se suele decir ahora (aún llevé el portátil de un amigo ayer: imagino que huelga explicitar que a la más absoluta satisfacción).

     Bueno, por hoy, visto el rollo "teórico" del principio, y que ya van tres, lo vamos a dejar en estas. ¡ Tengo más ! Pero en este momento, si has leído hasta aquí, quiero animarte, amigo lector, a que pienses en la idea, a que consideres ponerla en práctica, o apoyar, desde tu posición en la sociedad, en tu empresa, en tu sindicato, en tu federación de empresarios, donde sea, de apoyar iniciativas como esas. El futuro de Asturias, de sus gentes, de sus empleados y sus parad@s está ahí. Gracias por leerme.

    Desde ayer me siento un poco más ingeniero. El disparador fue que acudí a un acto de la Universidad de Oviedo de entrega de diplomas. Y no me siento más ingeniero por la banda que te ponen, o por el documento que el Vicerrector , D. Victor Guillermo García (antiguo profesor mío de Redes de Ordenadores, por cierto, y a quien debo buena parte de lo que sé en una de las dos áreas de mi disciplina hacia las que más me he orientado) en representación del Rector, que no pudo asistir, me entregó. Son cosas de la pompa y de la circunstancia que no van a ningún lado (aunque acordes al lugar, el Paraninfo de la Universidad de Oviedo, y a la dignidad de una institución múltiples veces centenaria).

    Me siento ingeniero por la magnífica intervención en ese sentido de D. Javier Fernández, colega mío de profesión, y director noroeste del grupo empresarial B2B, que comenzó su andadura hace no muchos años con dos personas en Asturias y ahora emplea a doscientas. Porque reivindicó el papel de los ingenieros informáticos en una sociedad cada vez más informatizada, donde todos los procesos y hasta casi la más elemental acción personal, no digamos ya social, utilizan (o pasan por) la informática, las redes y las TIC en general. Donde una red social puede hacer caer dictaduras y cambiar el mundo. Ingeniero porque, como bien dijo el Director de la Escuela de Informática, D. J. E. Labra , demasiada gente no acierta a distinguir el rol de quien ha hecho un cursillo de unas horas de algo muy concreto y preciso y puede realizar esa labor sin un gran "background" en tanto que la tecnología no cambie (y cambia muy aprisa), pero sólo un ingeniero tiene bases sólidas sobre las que asentar su orientación profesional, o puede , y debemos, ejercer el rol activo que nos corresponde como tecnólogos altamente cualificados. No somos, bien dijo Labra, esos chicos que le arreglan el ordenador al cuñao cuando se le estropea. Somos ingenieros con una base multidisciplinar que podemos participar en , o dirigir, proyectos punteros que marcarán la sociedad del siglo XXI, tanto o más que un Ingeniero Agrónomo, profesionales éstos extraordinarios también (y tengo alguna muy cercana y muy querida), ni que decir tiene, pero el buen lector seguro que me entiende lo que pretendo expresar.

    Porque la conferencia de Javier Fernández expuso claramente ideas que componen el núcleo de lo que debe ser un ingeniero informático en 2011, porque sus ideas me pusieron negro sobre blanco cosas que he visto y he vivido en mi experiencia profesional, y porque puso excelentes ejemplos de qué puede y debe hacer un ingeniero informático: como, sin ir más lejos, dar una buena conferencia que marque las mentes de su audiencia, y él lo hizo.

    Quiero agradecer a D. Paloma Gázquez, Concejal del Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Oviedo la muy atenta e interesada escucha que hizo durante el "vino español" (agua asturiana, en mi caso ^___^) de las problemáticas que aproveché para trasladarle del campo sociosanitario en que trabajo actualmente, y, como sabéis, desde hace cuatro años, como voluntario. Y lamentar la ausencia de personas que me hubiera gustado que estuviesen, como D. Oliverio González, quizás el profesor de quien más he aprendido, aunque en lo personal tuviésemos alguna vez nuestros más y nuestros menos ( o quizás, precisamente, también por eso), pero siempre desde el más exquisito respeto y presididas las formas por la razón. O de otros y otras que me marcaron más aún por su calidad humana que por su extraordinario trabajo profesional, como Da. Covadonga Nieto, por citar sólo a una. ( O D. Agustín Cernuda, que nunca me dio clase pero es persona extraordinaria en lo personal y lo profesional y me honra con su amistad,...). Sí estuvieron, y me agradó mucho su presencia, D. Wenceslao López, Dª Marían Díaz,... Me aleccionaron con sus siempre interesantes ideas D. Benjamín López, y, organizándolo todo, con eficacia y cariño, Dª Cristina G. Pelayo, con quien compartí aulas y actividades universitarias.

   Mención aparte para D. Ramón Asensio y para "Paquita" (Francisca) Montoya, a quienes se entregó la medalla de oro de la Escuela, a uno como profesor jubilado, a la otra como administradora del centro durante la mayor parte de su ya importante historia. Con el profesor tuve una agradabilísima e interesante conversación, y me dio la ocasión de transmitirle recuerdos a su hija, profesional competente donde las haya y con quien tuve el gusto de trabajar. A Paquita, en fin, a Paquita no pude por menos que romper el protocolo del acto y salir de la mesa presidencial por lugar distinto al que me habían indicado para darle un par de besos antes de volver a mi asiento.

   Me siento ingeniero por lo que oí, por lo que viví, y sobre todo por el ejemplo de los citados, del Decano del Colegio y de tantos más que sería imposible incluso acordarse de todos sin imperdonables olvidos. La próxima vez, queridos cuñados, que no os arranque Windows, sabed que, seguramente, somos capaces de solventar la incidencia. Pero no olvideis que somos ingenieros, y que tenemos la capacidad, y la obligación moral, de liderar los cambios sociales y tecnológicos a mejor.

La ficción supera a la realidad, o, al menos, la muestra más ácida pero verazmente, a veces, je, je. Estoy disfrutando como un enano con esta serie. Echo de menos, en estas últimas semanas, un análisis igual de lúcido de La Nueva España, La Voz de Asturias y El Comercio como el que hace Jim Hacker en "Yes, Prime Minister" :-)))

Bernarnd Woolley, Secretario Privado Principal del Primer Ministro:

    - Remember, the press just pander to their readers' prejudices.

James "Jim" Hacker, Primer Ministro del Reino Unido:

     Don't tell me about the press. I know who reads the papers.

     The "Mirror" is read by people who think they run the country.

     The "Guardian" is read by people who think they OUGHT to run it.

     The "Times" is read by the people who DO run the country.

     The "Daily Mail" is read by the wives of the people who run it.

     The "Financial Times" is read by people who OWN the country.

     The "Morning Star" is read by people who think the country should be run by another country

     and the "Daily Telegraph" is read by people who think it is.

Bernard:

       -  What about the people who read "The Sun"?

Jim Hacker (PM):

     - "Sun" readers don't care who runs the country as long as she's got big tits.

"Nadie es inocente: sólo hay distintos grados de culpabilidad"

(Stieg Larsson, "La reina en el palacio de las corrientes de aire")

En los últimos tiempos se ha hablado mucho de la sentencia de un juzgado de Estella y su ratificación por la correspondiente audiencia provincial, en la que en un caso concreto se determina que la dación de la hipoteca (en el sentido del DRAE, esto es, la finca que garantiza el pago del crédito) tiene por efecto, como reclamaba el deudor, la extinción de la deuda. El caso presenta muchas particularidades, que no son extensibles ni mucho menos a todos los créditos hipotecarios garantizados por hipoteca en España que terminan fallidos. No obstante, aun cuando algunas circunstancias muy concretas permiten, sin duda, justificar en buena medida la resolución adoptada, o al menos abren la posibilidad de tomar una decisión en tal sentido, algún elemento de la ya famosa sentencia, a mi juicio, es muuuuy peregrino y tengo la impresión de que es un modo de lograr encajar algo de difícil encaje en nuestro ordenamiento jurídico. Me refiero al argumento de la sentencia de instancia que indica que los bancos son los culpables de esta crisis y que por tanto deben ser quienes paguen sus consecuencias.

Creo que el Tribunal Supremo va a "tirar abajo" esa sentencia, y creo que es lo  que procede en Derecho y que hará bien. Aunque el cambio de la Ley Hipotecaria para que la dación en pago cancele toda deuda es, sin duda, algo sobre lo que debemos reflexionar muy seriamente en un futuro, en las actuales circunstancias económico-financieras podría tener efectos muy perniciosos sobre la situación de los bancos si la medida se generalizara (algunos se verían en auténtico peligro de quiebra en un plazo nada largo, y casi todos tendrían graves dificultades), amén de que se restringiría aún más el crédito que ahora mismo es tan necesario. De hecho, si ahora fluyese el crédito a autónomos y micropymes, en muy breve plazo veríamos resultados importantísimos de reducción del paro, estoy convencido. No obstante, superadas las peores dificultades actuales, el sistema debería ser estudiado: por más que cierta prensa lo compare con el diablo personificado, es un sistema que podría haber evitado la burbuja inmobiliaria.

Quiero no obstante, al hilo de la reflexión actual, trasladarte, amable lector, un esbozo de idea. Dado que no soy economista ni abogado, es una idea propia de un brainstorming que, en el mejor de los casos, y aun cuando tuviera la más mínima validez, habría que retocar mucho. Pero como idea general y ayuda a la reflexión, creo que merece la pena.

Pensemos en un caso típico de un segmento de créditos hipotecarios que se han dado en este país. Un matrimonio de 35 años desea, en 2005, comprarse una vivienda. No tienen ni un duro ahorrado, y ganan mensualmente 3000 euros entre los dos, con sendas vidas laborales que parecen más una partida de la oca que una línea coherente y estable. Compran un piso valorado en 300.000 euros y el banco les financia un 100% mediante un crédito hipotecario a 30 años, donde la hipoteca es, como es habitual, la propia vivienda comprada.

Si el tipo de interés del crédito es del 4% (lo supondremos fijo, aunque el 90% de esos créditos se daban a euribor+x%, por simplicidad; de ser fijo, además, el interés seguramente habría sido muy superior, pero para fijar ideas), y echas las cuentas ( y si yo no las he echado mal) te saldrá una cuota mensual de 1425 euros, lo que deja a nuestra pareja con 1575 euros mensuales para vivir.

El crédito se constituye el 28 de diciembre (día de los inocentes :-))) ) de 2005. Cada mes, desde enero de 2006, deberán abonar una cuota. Los pagos se han producido puntualmente hasta que, por causa de la crisis, los ingresos de la familia se redujeron a 2000 euros mensuales. Hace unos meses que la madre de él les echa una mano para poder pagar la cuota y comer, de modo que el crédito sigue al día, pero ya es obvio que ni es razonable seguir sangrando la mísera pensión de viudedad de la anciana, ni siquiera se puede vivir aun con esa ayuda con lo que queda libre tras pagar la cuota, así que se masca el fallido.

En este momento, si echas las cuentas, tras más de cinco años pagando puntuales cuotas mensuales, la pareja del ejemplo ha amortizado 30.000 euros de capital y pagado 58.000 euros de intereses, y debe aún 270.000 euros de capital pendiente de devolución. Si dejan de pagar, el banco resolverá el crédito e irá al juzgado en ejecución hipotecaria. Empezará a cargar intereses moratorios hasta la adjudicación del piso en subasta, probablemente un 25% anual. La subasta se producirá un año después, de modo que 270.000 de capital pendiente, más 67.500 de intereses de mora, más 10.000 euros de costas procesales (a cargo de prestatarios y eventuales avalistas, según la Ley Hipotecaria) habrán elevado la deuda a 347.500 EUR ( cuando les fueron prestados 300.000 y pagaron además 58.000 de intereses ).

Típicamente, el piso saldrá a subasta por el 50% de su valor como precio de salida, y se lo adjudicará un único pujador por el precio de salida más un céntimo (para evitar el derecho del banco a adjudicárselo por el precio de salida si no hay pujas superiores). Olvidándonos del céntimo (que no va a ser lo que más preocupe a nuestra pareja si vas notando cómo van a quedar), reducirán sus 347.500 de deuda a 347.500-150.000= 197.500 euros , que  constituyen ahora ya para ellos una deuda real y exigible, no hipotecaria ni financiada. De modo que ya sin la antaño anhelada casa, ahora verán embargadas sus nóminas por todo aquello que exceda el mínimo legal inembargable durante muchos años. Muchísimos.

Como decía yo al principio, me resulta que no es el banco aquí el único culpable, ni mucho menos. No podemos obligar a las entidades (al margen de los perjuicios para todos que ya hablamos y las dificultades jurídicas de una medida así y tan radical con efectos retroactivos). También los prestatarios sabían dónde se metían, y conocían (¡ o debían haberse informado de ... ! ) la Ley Hipotecaria vigente y cómo acababan si un día venían mal dadas.

Pero sí que me parece razonable repartir las pérdidas, pues ambas partes han sido bastante irresponsables, y tampoco es de recibo que la irresponsabilidad de todos redunde solamente en arruinarles la vida a los prestatarios.

Dado que por el procedimiento actual los prestatarios sólo se libran habitualmente de un 50% de su deuda, a lo que debemos sumar en la que incurren por intereses de mora y costas procesales, mi idea sería que todo aquel que tenga un crédito hipotecario y lo desee debería poder entregar en dación la hipoteca a cambio de , digamos una reducción al 60% del capital pendiente de devolución ( ni pa ti ni pa mí), más un fijo para todos estos casos para cubrir los gastos de tramitación del proceso ( 10.000 euros me parecerían justos ). El prestamista estaría obligado a aceptar el pago mediante entrega de la hipoteca del nuevo saldo deudor más los 10.000 euros de tramitación y financiar todo en exactamente las mismas condiciones que en el crédito original.

Así, en nuestro ejemplo, la pareja quedaría con una deuda real y solidaria de 270.000/2+10.000= 145.000 euros financiada a 24 años y diez meses. Si sé multiplicar y elevar a potencia bien, eso supone una cuota mensual de 765 euros (660 euros menos que la anterior, lo que sobra para un alquiler en Oviedo); de hecho la pareja dispondría de 1235 euros mensuales para vivir, lo cual parece mucho menos agobiante que vivir con los 575 euros mensuales que les quedaban después de abonar la cuota del crédito originario, y liberaría una cantidad de dinero significativa a la economía ajena al banco prestamista.

Creo que la idea es clara. Tiene, naturalmente, ventajas e inconvenientes, y no sirve para todo el mundo, pero puede ser aplicable para un segmento nada despreciable de quien está hoy con el agua al cuello y opino que hace una distribución de los daños del naufragio bastante equilibrada entre prestamista y prestatario, que, me reitero, citando como al principio a Larsson, que no son, ni el uno ni el otro, inocentes del fracaso, sino que comparten diversos grados de responsabilidad en él, que cada uno valorará. Gracias por leerme.

    Ya se ha convertido en costumbre en Titiritero de Palabras comentar la evolución de los tipos de interés a que se adjudican las emisiones de deuda pública española desde que se desató en 2010 la tormenta de dudas sobre la solvencia de Grecia, Irlanda, Portugal, España, Italia y Bélgica, tanto cuando va bien como cuando va mal. Hoy hemos tenido de nuevo una buena noticia. Tras los repuntes de las últimas subastas del año pasado, las dos primeras de este año han marcado de nuevo pronunciados descensos del precio que nos cuesta a los españoles sacar adelante el país posponiendo a mejores tiempos que ya se anticipa que finalmente un día llegarán el esfuerzo presupuestario. Si en la anterior subasta la compra china de bonos pareció determinante, el amplio acuerdo social a que llegaron ayer sindicatos, entidades patronales y gobierno ha sentado claramente las bases de una subasta muy favorable a la ciudadanía. El tipo de adjudicación de los bonos hoy ha sido incluso claramente inferior al que se estaban en ese mismo momento negociando los títulos en el mercado secundario, y el mismo Emilio Botín pronostica que el bono español a diez años, ahora a 185 puntos básicos de diferencia con el alemán, caerá pronto a la mitad, situándose a menos de cien. El fantasma de uno de los mal llamados "rescates" (con una piedra al cuello) al estilo griego o irlandés parece casi casi esfumado, aunque nunca hay que bajar la guardia.

     Pena que el partido popular ha sido la única instancia relevante que no ha estado a la altura. De parecer que iba a apoyar el pacto social rechinando los dientes, pasó a terminar inhibiéndose y desapareciendo, ignorando incluso una oferta para asistir a la firma y sumarse a la responsabilidad. Los españoles no nos merecemos que uno de los dos grandes partidos de España sólo quiera participar en la solución de nuestros problemas si primero ellos logran acceder al palacio de la moncloa. Los ciudadanos queremos soluciones ya, por encima de cálculos partidistas. A uno le j**e la cara de poco disimulada satisfacción que ponen el señor González Pons, o la señora Cospedal cuando se conoce un mal dato para España, y a la inversa, la escasez de alegría cuando algo va bien. Las declaraciones del anterior presidente del gobierno criticando persistentemente y augurando las peores perspectivas cuando los mercados necesitan menos que eso para desconfiar de nuestro país y empeorar nuestra situación, y, aun con todo, incluso los mercados, tan dados a meter dentelladas para aprovecharse de cualquier debilidad, real o temida, le desmienten. En seis meses, esto podría empezar a tener muy diferente pinta. Por favor, tiremos todos del mismo carro, ya que todos vamos en él (salvo quien fía sus particulares intereses a los cálculos electorales, claro).

    En los tiempos en que se supo de las fechorías del inefable Luis Roldán,a muchos nos vino a la cabeza una sabia frase del padre fundador del PSOE, Pablo Iglesias, aquel tipógrafo que creó en una humilde taberna el que hasta la fecha probablemente ha sido el partido político más importante en la historia de la españa moderna: <<Hay que poner en las responsabilidades públicas a los más honrados de los hombres, y vigilarlos como si se tuviera la certeza de que son los peores ladrones>>.

    Uno, que conoce bastante bien muchas administraciones y alguna que otra entidad de derecho público, y no pocos responsables actuales, pasados (quizás hasta futuros) de ellas, con buenos amigos en todos los partidos relevantes, y en todas las sensibilidades relevantes de entidades de derecho público tiene la impresión de que, salvo muy raríiiiisimas excepciones, los nombramientos y designaciones de tales hombres (y mujeres) cumplen la primera de las premisas. Casi todos los políticos que conozco, y conozco muchos, llegaron a la política con las más nobles intenciones y la mejor de las actitudes. Por desgracia, no todos las conservan permanentemente, y hay desde el caso más frecuente de aquellos que ya han perdido las leales públicas razones que les llevaron donde están, hoy, cual cura que hubiese perdido la fe pero no supiese hacer otro trabajo, tienen por casi única guía la de hacer todo lo posible por conservar su sillón, hasta el afortunadamente minoritario de los que hacen bueno el refrán de <<la ocasión hace al hombre ladrón>>.

     De la segunda parte, a uno, amigo mío, le caben muchas dudas, si no todas. En unos días en que hemos sabido que varias personas han sido detenidas con fuertes indicios de haber cometido gravísimos delitos contra el interés público, o sea, contra el tuyo, querido lector, y el mío, y el de todos no puede no preguntarse cómo algo así puede pasar. Y me temo que la respuesta tiene mucho que ver con que en algunas administraciones, tanto controladas por el psoe como por el pp (algún ayuntamiento que seguro que no te costará adivinar sería paradigmático) la eliminación, o, más frecuentemente, la anulación efectiva de los controles existentes es la clave.

    Con el tiempo se ha extendido la práctica de eliminar los molestos controles. Es normal que la LSCP permita los contratos , llamaremos por brevedad y para obviar no pocos matices, pero así se entenderá hasta mejor "a dedo". Para comprar una impresora de 200 euros, no vas a convocar un concurso público con publicidad, sistema objetivo de evaluación, publicación en boletines oficiales, diarios generales, mil pasos de validación interna del contrato, que le suponen a tu administración seis meses sin la necesaria impresora y gastar 6.000 euros del contribuyente en el procedimiento. Es de cajón. Ahora bien, interventores, secretarios, funcionarios independientes (para eso se creó la figura del funcionario en España) jurídicos, contables.... Uffa ! Si la legislación o su desarrollo no los suprime, se los anula por todos los medios que sean precisos. Se abusa de la libre designación para garantizar la afinidad del supervisor, se estimula el que los que no se puede nombrar a voluntad se acomoden a decir todo que sí con una política de zanahoria en que si no cuestionan nada viven mejor, y si eso no funciona, se ataca con el palo de ponerlos , si se puede, en un puesto donde "no molesten", o se les amarga la vida hasta que se rinden y se van a otro puesto, o logran uno en otra administración más NORMAL en ese sentido.

    No quiero decir tampoco que eso se haga como corrupción en todos los casos, ni mucho menos, de hecho creo que hay tres motivos diferentes para esas actuaciones, de más a menos nobles, aunque haya zonas de solapamiento, a saber:

1) El responsable de esos procesos está legítimamente convencido de que esos controles dificultan el funcionamiento de su administración, y pretende suavizar las rigideces socavando las que, a mi entender (y los hechos suelen darme la razón en esto) considera EQUIVOCADAMENTE trabas administrativas inútiles, pero que no lo son, y entramos en el inicio de una peligrosa pendiente.

2) El responsable está endiosado, y no le cabe la menor duda de que es el mejor, y todo lo que él o ella decide es lo mejor que se puede hacer, de modo que pretendidamente, en una variante del despotismo ilustrado, suprime todo control que puede suprimir, porque él es el mejor, todo lo hace perfecto, y el que le pone obstáculos es un obstáculo al interés público y a hacer lo que hay que hacer. Este es un error mucho más grave y potencialmente mucho más peligroso aún que el anterior.

3) El responsable sabe que ese adocenamiento de los que le controlan le permite hacer lo que desea, es plenamente consciente de lo que hace y lo que causa, y , sean sus motivaciones sanas o perversas, éticas o contraria a la ética, legales o ilegales, lo hace con pleno conocimiento y voluntad.

Creo, amigo lector, que en demasiadas administraciones se han dado procesos de esa índole y que alguno de esos tres motivos lo explica en cada una. A tu juicio dejo, si compartes mi visión, valorar si en tu ayuntamiento, tu comunidad autónoma, tal empresa pública, o fundación, o universidad se produce algo de eso, y en cada uno de ellos si el inspirador o inspiradores se guiaron por el motivo 1, el 2 o el 3. En todo caso, el próximo responsable de mi ayuntamiento, y el próximo responsable de mi comunidad autónoma, tienen una tarea que hacer en revertir esa tendencia. Y no me cabe duda de que lo van a hacer.

"Had it been another another I might have looked the other way and I've had never been aware..." ( "Si hubiese sido otro día, quizás hubiese mirado para otro lado y nunca me habría dado cuenta"). "I've just seen a face", The Beatles, 1965.

   Hoy ha sido 1 de diciembre (de 2010), Día Mundial de la Lucha Contra el sida. Si hubiese sido otro día, quizás no me habría dado cuenta. Si hubiese sido el 1 de diciembre de 2006 quizás no me habría dado cuenta. Si hace unos tres años no hubiese iniciado una conversación casual con la presidenta de la Asociación Vivir en Positivo, quizás no me habría dado cuenta... Pero un día hablé con ella, y la trivialidad de ayudarla con una duda nimia de ofimática para tratar un documento dio inicio a mi colaboración con su asociación, y me abrió un nuevo mundo. Se sumó Vivir en positivo a mi participación hasta entonces sólo en Hierbabuena, asociación para la salud mental y uní el equipaje de mi vida a la nave de personas que conviven con el VIH y otras que no, como ya viajaba en el buque Hierbabuena con personas con enfermedad mental, y otras que no. Quizás haya quien piense que es un recorrido en el que viajo como marinero sin salario. Y tengo que decir que no. Es un viaje en el que la nave y sus tripulantes me enriquecen como persona infinitamente más de lo que mis condiciones para la faena podrían aprovechar jamás a todas las asociaciones del mundo aunque tuviera y les dedicara todo el tiempo del mundo.

    Puede sorprender también que haya iniciado este post con una simple canción de amor de mis queridos Beatles, puede parecer que no hay relación. Y sí la hay, porque este es un viaje de amor. De amor por la VIHda y de amor entre personas. De amor por los proyectos, de amor a un sueño. Del amor que sentimos entre nosotros cuando nos congratulamos porque (un año más) las cosas han salido bien. Porque las hemos hecho bien entre todos y entre todas. Es amor lo que expresa en su compromiso E. cuando a las ocho y media de la mañana y con un fuerte catarro y un frío invernal se hace cargo de recibir en La Escandalera a los que nos llevan el toldo y los de la megafonía, aguantándose su malestar hasta las tres de la tarde y trabajando incansablemente aun calado hasta los huesos por el agua y el frío. Es amor la tarea de los voluntarios que acuden a la carpa informativa. Es amor lo que mueve a los socios que participan en el proyecto conjunto con la Escuela de Arte en la campaña "Tenemos VIHda". No puede ser otro el sentimiento  de los seres humanos que se conmueven hasta las lágrimas durante la presentación, ni el de los miembros de "Ye too ponese" que iluminan la noche incipiente en el final de la estancia en la plaza con su "performance". Es sólo amor, y eso es todo, y es casi nada... Casi nada.

    Sí, podía haber sido otro día, podía haber mirado para otro lado, podía no haberme dado cuenta, pero es un día que no es otro día, es un día en que he mirado, es un día del que me he dado cuenta. Es un día en el que he COlaborado. Y me siento muy feliz por ello, me siento orgulloso con las personas con que he viajado en esta jornada de lluvia gélida y pies helados por los variopintos mares de la vida. Me siento feliz de ser humano entre humanos. Es sólo amor y es sólo hoy. Gracias, compañer@s de viaje.

   "La compra de bonos públicos por parte del BCE está dentro de la ortodoxia. Lo hace el Banco de Inglaterra, lo hace la Reserva Federal de Estados Unidos. ¿ Por qué no lo va a hacer el BCE? ". Lo dice Miguel Sebastián, Ministro de Industria, y, por otro lado, alguien que sabe lo que es razonable económicamente y lo que no, dado que es profesor titular de fundamentos del análisis económico de la universidad complutense en excedencia.

    Esta mañana Zapatero ha anunciado que "va a hacer los deberes", y aunque las medidas que ha anunciado no son un ejemplo modélico de política social, ha quedado bastante claro que contienen daños mayores en ese sentido desde el momento en que a Mariano Rajoy se nota que no le disgustan, pero considera que se quedan cortas. Una vez tomado por España (por mano de su presidente, con efectos sobre todos los ciudadanos) el jarabe amargo, y, por cierto, con subidas hoy importantes de la bolsa, y mejora de los precios de la deuda de nuestro país, creo que el severo tutor debería recompensar al sufriente alumno su actitud... Si los españoles nos apretamos el cinturón, y el BCE ayuda a que no nos apriete mucho, el fantasma irlandés debería volatilizarse del horizonte, y la economía real notar efectos positivos incluso ya en el corto plazo. Es una obligación moral de Europa que el BCE compre deuda española y relaje las tensiones sobre ella, ayudando además a que el dinero fluya por las venas de nuestra economía y por las posibilidades de nuestro Estado.

     ¡ O rompemos el frasco de jarabe, demonios !

     En días como estos es difícil imaginar ni descartar nada. El "rescate" de España parece difícil que llegue a producirse. Los motivos objetivos en las bases de lo que debería contar no existen. Es bien obvio que España no es Islandia, ni Grecia, ni Irlanda. En lo privado, nuestros bancos no están en la situación que los de los países precedentes, sino muchísimo menos mal, a pesar de una cierta exposición de algunas entidades a los daños del pinchazo del ladrillo. Nuestro déficit público dista mucho del griego y el irlandés, y, al contrario que antes de la "ayuda" a aquellos, no está ya aumentando, sino reduciéndose significativamente. El tamaño y la relevancia de nuestra economía son mucho mayores que los de los países citados. No obstante todo, los mercados pueden doblegar el brazo aun de las economías más sólidas. Si una sola persona pudo poner hace años la libra esterlina contra las cuerdas, es fácil imaginar lo que pueden hacer agentes financieros con más capacidad de movilización de dineros que la de Soros en un momento de mayores incertidumbres. Si los especuladores huelen sangre, pueden sembrar la profecía, e iniciar el proceso para que se cumpla.... Sólo la solidez de nuestro sistema y la confianza en los elementos objetivos antes citados podría hacer que el tiburón se marchase con la aleta entre las (pocas) agallas y desangrándose en las pérdidas de sus apuestas "a corto" contra nuestros valores, lo cual no está realmente fuera de toda duda.

    Pero pensemos qué HEMOS hecho con Irlanda, que ha cometido su buena dosis de errores, pero que está pagando muchos ajenos, y el precio que están ganando con su cabeza los responsables de habérsela cortado.

    ¿ Qué se puede esperar de las medidas que ha tomado el gobierno de Irlanda, motu propio en cierta medida, pero que en todo caso los "rescatadores" le hubiesen exigido, si no esas, más o menos parecidas ? Recortes en los salarios y las pensiones, subida del IVA, despido de empleados públicos y muchas más acciones similares todas en la misma línea, todas de una gran dureza, llevadas hasta extremos. Cuesta imaginar que tengan otro resultado que una profunda recesión irlandesa. Una recesión que incluso puede poner en peligro la posibilidad de reintegrar los fondos que se le prestan en el propio rescate a un interés, por cierto, mayor que el aplicado a Grecia. Caída de la demanda interna, más paro, menos empleo, menos producción... .Un escenario apasionante.

     ¿ Qué se lograría tras un contagio a portugal, quizás a España, qué impediría que la siguiente fuese Italia, sin contar con las debilidades de la pequeña Bélgica, pero que tampoco podríamos descartar como candidata a la catástrofe ? ¿ De la aplicación entonces de medidas análogas a las irlandesas ? ¿ Sería sostenible un euro o una Unión Europea con ciento cincuenta millones de sus habitantes en países que se hubiesen visto recaer en una depresión como la que apenas parece que estamos empezando a remontar en España, quizás una caída más fuerte de la que habíamos llegado a experimentar ? Uno duda de si en algún país central de la Unión no será lo que algunos secretamente anhelan... La desaparición del euro, de la UE (al menos tal como la conocemos) y la renacionalización de las políticas y las finanzas.

     Confieso que sueño con la idea de una política monetaria expansiva del BCE. A muchos les sonará a anatema, muchos dirán  que la única senda es la contraria, la que estamos transitando, la de la contención del gasto público y los recortes por doquier, el sufrimiento, y los riesgos asociados. No creo que la que propongo sea una senda con mayores riesgos. Ciertamente, podrían calentarse algunas economías, podría aumentar la inflación más de lo deseable, en mayor medida incluso que el aumento de la masa monetaria en circulación. Podría gastarse dinero que en el fondo provendría del futuro, de nuestro futuro, irresponsablemente, podrían reinflarse las burbujas que pincharon, o podrían aparecer otras nuevas. Pero con la debida precaución al inyectar sangre en unas arterias enfermas, podría ser la forma de que el paciente recobrara el pulso. Impulso con dinero fresco a las políticas activas de empleo, a la formación y educación en general. Nuevas infraestructuras, con el empleo que el dotarlas aportaría, seguramente no ya carreteras ni ferrocarriles (aunque algo en ese aspecto, también.... no hablamos de AVEs ex novo en esta coyuntura, pero sí de no tener que elegir entre trenes no de velocidad alta, pero sí de pasajeros ligeros, entre Asturias y la Comunidad Valenciana.... los dos); de TELEcomunicaciones, que son la vía para que la economía del conocimiento que debemos sembrar viaje... No ya el alambrón, sino las ideas. De mayor inversión, creciendo todos los años poco a poco a medida que las posibilidades la puedan ir absorbiendo, pública, privada (con apoyo público) y de colaboración entre Administraciones, Universidades, CSIC y empresas. Nunca he visto que una peseta bien gastada en investigación científica y técnica supusiese un riesgo para la macroeconomía, aunque es claro que dos millones de viviendas que nunca debieron haberse hecho son harina de otro costal. Si la inflación luego crece más de lo deseado, se podrá ir ajustando con políticas contractivas. El gasto trasladado a futuro (en gótico latino: deuda), si se empleó bien, se paga sobradamente con la producción creciente, e via dicendo...

    ¿ Transfundimos sangre al moribundo, o esperamos a que esté hipovolémico para rematarlo con una sangría ? Si nos vamos todos al carajo en los países latinos, ¿ habrá quien nos rece un responso ? Tengo entendido que el 40% de la población del mayor país de la UE es católico romano, papa incluido. Quizás nos puedan despedir con un Requiescat In Pace... en alemán.

     La Excelentísima Señora Ministra Doña Leire Pajín Iraola una vez más ha dado en el clavo con una actuación o una declaración: "Pajín ve necesario tomar medidas para evitar más filtraciones de Wikileaks".

     Es natural el acierto de esta señora.... Su curriculum lo anticipa. Llegó al cargo de Ministra del Reino de España tras una larga experiencia de muchos años en importantes responsabilidades en la empresa privada tras haber empezado desde abajo... Duros años de cajera de supermercado, luego encargada, y de ascensos duramente conseguidos hasta llegar a la cúspide con sudor. Pero el consejo de administración de AlimerLIDL no era de su agrado, de modo que obtuvo en el turno libre en un concurso-oposición la condición de funcionaria de carrera del grupo A con el número 1. Aun con todo, el Cuerpo donde lo logró no era su preferencia máxima, de modo que tras unos años de brillante desempeño, superó el duro proceso que lleva a la condición de diplomática de carrera, lo cual le dio las bases para opinar en asuntos tan delicados con sólidos fundamentos en su bagaje, naturalmente, tras haber pasado por el cargo de Embajadora en Washington dejándose los esfuerzos desde su primer destino de segunda adjunta en la embajada en un pequeño e irrelevante país africano y con otra larga travesía del desierto hasta ir superando pasito a pasito los innumerables pasos precisos para otorgarle por mérito ( en condiciones de igualdad y capacidad, según el criterio bien establecido por la CE ) para llegar allí.

    No obstante, la mejor preparación y el mejor currículo no garantizan el acierto en la política. Es mucho más importante tener buen criterio, buen ojo. Soy un firme defensor del derecho de un analfabeto a ostentar altas responsabilidades políticas. Lo contrario sería antidemocrático. El criterio es lo principal, y hasta el menos ilustrado de los ciudadanos sabe perfectamente si es partidario de, si le parece deseable subir las pensiones o moderar el gasto en ellas, sólo es cuestión de sentido común, como en El disputado voto del Sr. Cayo, donde al prepotente candidato joven e ilustrado le tenía que reconvenir su compañero con más bagaje vital y mejor sentido, con un memorable: "si hubiera una guerra nuclear mundial y el señor Cayo y tú fueseis los únicos supervivientes, él no te necesitaría a ti para nada, pero tú no podrías sobrevivir sin él".

    No voy a abundar en los muchos aciertos con que nos ha ilustrado la Excelentísima Pajín Iraola. Sólo me centraré en el de hoy para no tener que escribir una nota interminable. Ha dado una vez más en el clavo. No es importante que un gobierno de un Estado supuestamente democrático haya espiado a ciudadanos, gobernantes, políticos, jueces, militares y hasta altos funcionarios y el mismísimo Secretario General de Naciones Unidas. Que hayan sustraido información personal , que hayan jugado a espías con las más delicadas cuestiones del mundo, que hayan coqueteado con partes ilegítimas en golpes de estado e intentos, que hayan presionado a gobiernos democráticos (estos sí que sin indicios de otra cosa, ni posiblemente poder para hacerlo) para favorecer los intereses no sólo geopolíticos, también económicos y comerciales de la impecable democrática superpotencia. Lo importante es que no se sepa, que la ciudadanía libre y con derechos políticos ( uno creía que en su país la soberanía residía en el pueblo, pero no voy a cuestionar tan alto currículum y tan demostrado buen criterio con ingenuos y seguramente estúpidos cuestionamientos por parte de un ignorante) no se entere. No pueda saber, no pueda opinar, no pueda valorar, mucho menos oponerse a las oscuras maquinaciones, digooooo.... a los denodados esfuerzos de los diplomáticos y el Departamento de Estado para hacer todo lo mejor por el mundo libre (e informado).

     Tiene usted razón, Doña Leire. El problema es WikiLeaks. Acabemos con ella, y con cualquiera que pueda intentar una cosa similar. Mejor aún, aumentemos los poderes de los legítimos gobiernos democráticos para espiar a quien deseen, para presionar a gobiernos menos poderosos ( y seguramente entonces menos avispados en consecuencia)... Vayamos más allá. Suprimamos los Boletines Oficiales y los Parlamentos. Que no haya información pública, que las medidas, acciones y decisiones de los sacrosantos gobiernos tan limpios ellos no las conozcan los ciudadanos, ni sus representantes parlamentarios. Que nadie pueda cuestionar, examinar, verificar, supervisar... Suprimamos los Tribunales molestos. Quizás incluso sea conveniente suprimir las elecciones por sufragio universal.... Quizás con un cable desde Wassintón podamos tener noticia en un país asilvestrado de quién debe gobernar por gentil concesión, ahorraríamos muchas molestias y un montón de "cables".

     Como siempre ha identificado usted el problema y la solución, Señora Pajín. Podemos prescindir de Sherlock Holmes y del Doctor House, sus diagnósticos de usted son mejores. Incluso podemos prescindir de Voltaire. Maldito WikiLeaks....

    Acabo de comenzar a ver un documental de la BBC. De BBC4, en concreto, y titulado How mad are you? Es de 2008, y me está sorprendiendo enormemente, desarrolla una idea excepcional, y excepcionalmente interesante.

    Se trata de un experimento: durante una semana, alojan en una casa a 10 personas de variado origen, lo que podría ser perfectamente una muestra aleatoria de un pequeño número de británicos (hombres y mujeres) pero con una particularidad esencial: 5 son personas consideradas por los médicos como mentalmente sanas. 5 están diagnosticadas de un Trastorno de su Salud Mental. Una tiene depresión, una trastorno de ansiedad social, una trastorno obsesivo-compulsivo, una esquizofrenia, y una un trastorno alimentario (se especifica que es anorexia o bulimia, pero no cuál de los dos). En la semana, realizarán diversas actividades cotidianas y diversas actividades no-cotidianas, algunas de las cuales pueden ser muy ilustrativas de cómo se comportan los sujetos socialmente, qué capacidades y desempeños útiles en lo personal, lo social, y lo laboral poseen. Juegan a las cartas, hacen una gimkana, juegan al "paint-ball" o realizan una actividad de orientación y seguimiento de pistas divididos en dos equipos. Cuidan animales, y se encargan de todo lo relacionado con ellos....

    Todas sus actividades son grabadas en video. Los videos son examinados por un equipo de prestigiosos profesionales de la salud mental. A posteriori el equipo puede entrevistar a la persona que elija de las diez, pero sólo puede hacerle preguntas, sobre él/ella y sus compañeros relativas a la semana en cuestión. El objetivo: los profesionales deben concluir qué 5 personas están sanas y qué 5 personas están enfermas, y diagnosticar a los 5 enfermos, a cada uno su enfermedad.

    En definitiva, similar a Gran Hermano pero bastante alejado de la frivolidad de ese formato y bastante más serio y mejor orientado, a mi juicio. O, al menos, mucho más revelador, quizás no de lo que se pretende, quizás el resultado pueda ser controvertido, pero desde luego , aunque no se logre lo que se pretende (la voz en off , por otro lado, tampoco explicita demasiado qué se pretende en el fondo, más allá de lo que ya dije, de lo que se pretende "superficialmente", esto es, asignar las 5 etiquetas de "sano"  y las 5 con cada trastorno, aunque parece más o menos implícitamente, pero con bastante claridad, apuntar a que se intenta comparar los resultados del experimento con los diagnósticos médicos convencionales según la metodología convencional).

   Para los no "iniciados en la cosa", el procedimiento diagnóstico en psiquiatría está normalizado y los criterios para diagnosticar cada trastorno ( y, a sensu contrario, no existiendo diagnóstico de ningún trastorno, de "decretar" la condición de sano de un individuo) están todo lo claros que pueden estar en cuestión tan abierta a sutilezas , matices, dudas y diversos enfoques, aun filosóficos, posibles...

    Ahora bien.... Ese procedimiento no puede ser seguido. Los médicos, psiquiatras, psicólogos clínicos del panel de expertos elegido no pueden preguntar a los pacientes sobre su historia clínica, no pueden cuestionarles sobre acontecimientos o sentimientos significativos de su historial vital, no pueden hacer preguntas específicas ni buscar síntomas específicos salvo que los descubran en lo visto en las muchas horas de grabación. Se está fuera del marco convencional, propicio para lo establecido , y aquí estamos abiertos a "repensar" absolutamente todos nuestros cuestionamientos.

  Y entonces....

  Una persona que extrema los detalles en el cuidado de las vacas, ¿ es un perfeccionista sano que sería un excelente ganadero o es un enfermo de trastorno obsesivo-compulsivo? Un lider con carisma, energético, esplendoroso, efectivo y exitoso en un juego de equipo, ¿ es un gran líder de extraordinarias aptitudes, o un enfermo de trastorno bipolar en la fase alta del ciclo maniacodepresivo ?

   No puedo daros la respuesta en este momento a si los expertos del panel coincidieron con sus colegas que realizaron los diagnósticos por el procedimiento establecido y aceptado, pues aún no lo sé, sólo he visto justo el comienzo del documental y la sorpresa aún me espera a mí también, me abalancé a escribir este "post" nada más ver el planteamiento, pero quizás es mejor así.... Más espacio a la reflexión.

    Cosa ne pensi? [ ¿ qué opinas ? ]

    Hace unos meses, tras las medidas tomadas por el Gobierno de España para recortar el gasto público y sus consecuencias en los distintos mercados, singularmente el de las emisiones de deuda pública de nuestro país, comentaba en el blog de Almudena, ¿ Y por qué no ? y en un post en este mi propio blog el "Parece que funciona", de Almudena... un par de posts, de hecho, le dediqué, tras las subastas de Letras del Tesoro a corto plazo de julio y agosto, con algún gráfico incluido. La tesis era clara y se desprendía de los hechos. Decidí tomar como referencia por medir un valor con vencimiento a un plazo no excesivamente corto, pero sí cercano y a mi entender un buen termómetro de la confianza en nuestro país las Letras a 6 meses. En julio y agosto, inmediatamente tras las medidas del gobierno, el acuerdo del plan de rescate de países de la zona Euro en dificultades por el Ecofin dotado con un tope de 750.000 M€, y los resultados de los tests de stress a la banca, la bajada del interés que el Ministerio de Hacienda debía pagar por colocar sus emisiones bajó radicalmente. De ir subiendo en la serie ( 0,76% en abril, 1,32 en mayo, 1,65 en junio....), la bajada fue notoria en julio: 1,17% ( en todos los casos doy el dato del tipo marginal, por uniformidad; el tipo medio registar, como es esperable, una evolución paralela). En agosto fue el 1,06, bajada moderada, naturalmente, dado que el efecto ya se había dejado sentir fundamentalmente en la primera emisión tras el Real Decreto de junio, no había pues motivos para que siguiera bajando de modo sustancial.

    El caso es que la tendencia ha cambiado. Por demasiado tiempo, algunos políticos de mi partido habían adquirido la, a mi juicio, mala costumbre, de ver esperanzas por todas partes, o, aún peor, anticipar datos presuntamente positivos antes de que fueran publicados, desde instancias gubernamentales, enarbolando, por ejemplo bajadas mensuales del paro registrado, a veces en cuantía absoluta muy pequeña y en meses estacionalmente favorables (desestacionalizados, por tanto, serían subidas), y los meses que el paro registrado subía, no diciendo ni esta boca es mía. Y en mi entorno, en la población, y en mi propio juicio, yo notaba cabreo. Cuando ves la situación del entorno y es mala, que un político presuma de datos supuestamente positivos cuando ni siquiera son tales, y omita los clarísimamente negativos, me parece un flaco favor.... digo flaco favor porque se podría argüir que es un favor..... entiendo: lógicamente, no sería propio ni prudente de un responsable político sembrar el pesimismo, ni siquiera la duda. Puede ser conveniente para la propia evolución de la situación que apoyen la confianza. Pero una confianza que se basa en datos que la realidad, tozuda, se empeña en desmentir, como digo , es un flaco favor, llevándonos a una suerte de fábula de Pedro y el lobo invertida..... Si con una bajada del paro registrado absoluto en un mes del año de típicas contrataciones estacionales sacamos pecho, y los meses de despidos estacionales éstos superan las contrataciones temporales precedentes, cuando (y si) haya recuperación verdadera se corre el riesgo de que la población no te crea. Incluso los mercados, aunque los principales agentes de éstos suelan estar mejor informados que el ciudadano medio y la declaración del político de turno apenas les afecte....

    Esa tendencia parece haber desaparecido de casi todas las instancias e individuos tras la reforma del Gobierno. El nuevo estilo de comunicación desde la promoción de Rubalcaba, incluso en el propio Presidente Zapatero en su reciente comparecencia en el Congreso, ya no es impropiamente optimista. Al contrario, se habla de recuperación aún muy débil y con riesgo de reversión, se continúa trabajando en la misma línea pero transmitiendo la razonable prudencia...

   Como esa aproximación se corresponde más con la línea en la que yo creo que se debería ir, trabajo correcto, prudencia, mesura y ecuanimidad en las declaraciones, he querido, aun con poco tiempo para dedicar a este blog, no dejar "colgando" posts en que indicaba las bajadas del precio de nuestra deuda justo cuando repunta. Así que publico la serie con los últimos datos, incluida la subasta de ayer:

desde abril, incluido: 0,76 1,32 1,65 1,17 1,06 1,22 y, pasando a los tres decimales en los meses que ahora tocan: 1,298% en octubre, y del 2,260% ayer en la de noviembre. Casi se ha duplicado el tipo marginal, y eso aun cuando el emisor decidió adjudicar solamente 3256 millones de euros cuando su intención original era colocar 4000, pero no se necesitaba colocar tanto, no hay necesidad de tesorería y era absurdo pagar más por una liquidez que ahora mismo no se precisa. De hecho, si se hubiera adjudicado más, lógicamente el tipo marginal hubiera subido. No tengo el dato , pero seguramente si se hubieran adjudicado los 4000 millones, el marginal se hubiese más que doblado respecto del mes anterior. ¡ Qué diferencia, con emisiones en que la demanda de letras a 6 meses duplicaba la oferta y a 3 casi la sextuplicaba !

    Naturalmente, algunos elementos pueden ser absolutamente coyunturales. En estos días todos los informativos abrían con el rescate de Irlanda. Ahora bien, aun cuando las medidas de España van en la línea adecuada, aun cuando incluso expertos independientes de empresas privadas que operan en los mercados coincidan de modo prácticamente unánime en que España no es Irlanda. Aun cuando nuestros bancos estén bastante sanos con la que está cayendo y no sean el desastre islandés ni el irlandés... No es en absoluto seguro que las muescas en el revólver de los tiburones vayan a ser ya sólo dos, Grecia e Irlanda. No podemos en absoluto descartar que Portugal o España tuerzan el brazo, en cualquiera de los dos órdenes posibles, en cuyo caso Italia iría seguramente detrás, y con riesgo de que el daño sea al propio euro, al núcleo de la economía de la eurozona, con resultados trágicos.

     De momento, no obstante, la línea de fondo es que hoy nada es seguro, que mañana es más incierto que nunca, que los hundimientos pueden acabar en Dublín o no, pero España, en todo caso, lo está haciendo bien. Nuestro recorte de salarios de los empleados públicos en un 5% de media, nuestra congelación de las pensiones son medidas duras, pero moderadamente duras. Fueron relativamente opcionales, y "preventivas" (odiosa palabra tras el modo en que la usaron y abusaron W. Bush y el  Sr. Aznar con sus Mentiras de Destrucción Masiva, que ahora defienden que no hubo mal que por bien no viniera aunque Irak no tuviese ADMs), pero en este caso aplicable).... Nos han ahorrado miles de millones de euros en servidumbre de la deuda aunque mañana pudiera cambiar el tercio, pero ese dinero ya no lo hemos gastado en balde en estos meses. Comparando España con Irlanda.... España rebaja salarios públicos 5% y no prescinde de NINGÚN funcionario. Irlanda, tras la debacle, prescinde de 25.000 funcionarios teniendo una población varias veces menor a la de España y aún menos funcionarios proporcionalmente (equivale a poner de patitas en la calle a 200.000 empleados públicos en España, grosso modo). España congela pensiones (subiendo no obstante las mínimas). Irlanda retrasa un año la edad de jubilación y disminuye en  un 10% la cuantía de quienes se retiren a partir de mañana. El tipo general del IVA sube al 18% en España. Sube al 23% en Irlanda. Irlanda sube tasas universitarias e introduce un nuevo impuesto sobre el consumo doméstico  de agua, España no ha introducido impuestos nuevos ni ha subido tasas....

     El margen de actuación de los gobiernos es estrechísimo, claramente. El gobierno conservador de Grecia, antes de que el actual gobierno socialista tomara el poder, ya había dejado el país al borde del abismo. El gobierno nacionalista y neoliberal de irlanda toma medidas draconianas. Las distintas derechas francesa, alemana, .... han hecho fuertes recortes. Los socialsitas Portugal y España también los practican. Si el  BCE no cambia sustancialmente su política monetaria, difícilmente ningún gobierno de ninguna intención ni ideología podrá hacer otra cosa. Pero, aun con todo, el gobierno español ha mantenido y está manteniendo un muy razonable equilibrio entre tomar medidas, que esas medidas sean por el momento bastante exitosas (a día de hoy, mañana, insisto, nadie sabe nada), y que los sacrificios de la población en la peor crisis mundial en 80 años estén siendo muy moderados. No está mal, seguimos observando... viviendo... sobreviviendo... esperando.