¿ Me van a obligar a ejercer la oposición ?
Pues a este paso, casi, casi... Creo que es notorio a la mayoría ( salvo a alguna persona muy concreta que me ha tildado de cosas como "lacayo de la FSA" ) que en este blog, que tengo la intención muy pronto de hacer volver a sus orígenes y a mi pretensión de dedicar lo menos posible a comentarios políticos, especialmente a lo que atañe a política partidista he criticado todo aquello que los gobiernos de mi partido, a mi juicio, han hecho mal, no han hecho bien, o han hecho menos bien de lo que se podía haber hecho. Del mismo modo, también he emitido mis opiniones cuando ha habido medidas que me han gustado , me han parecido correctas y oportunas, y era lo que se me pasaba por la cabeza en un momento en el que tenía tiempo y ganas para/de escribir.
Con esas bases, creo que estoy legitimado para opinar que en estos momentos no está existiendo a nivel nacional una oposición al gobierno de mi partido digna de tal nombre, y recordar la posición que siempre he mantenido, gobernando el PSOE, y gobernando el PP: que en una democracia sana, la oposición es tan necesaria como el Gobierno, para la toma de decisiones eficaz, para la mejor información y formación de juicio de la ciudadanía, para que los españoles conozcan las alternativas que se les presentan a lo que hay...
Y esa oposición, desde hace meses, a mi juicio, brilla por su ausencia, con un Mariano Rajoy que se limita a decir lo mal que lo hace el gobierno, y lo improvisado de su forma de proceder, pero que no presenta jamás sus alternativas de modo preciso, concreto y valorable.
No obstante, lo que me mueve a escribir este "post" es que en las últimas horas estoy asistiendo, estupefacto, a cómo los sectores más carcas de la derecha de este país ( no me refiero con ello a Rajoy, que no le considero en tal línea ni mucho menos, pero sí que están en el PP o con el PP, desde el Partido o desde ciertos medios de comunicación ) se están dedicando casi en exclusiva a tirar con bala contra Alberto Ruiz Gallardón por no haber ganado para Madrid los Juegos Olímpicos de 2016. Lo encuentro inaudito, de verdad, inaudito. Que un segmento notabilísimo de la opinión de este país, y de los sectores partidarios y mediáticos que sostienen al PP se dediquen a atacar a un miembro de su partido con la que está cayendo cuesta que entre en mi cabeza. Por cierto, yo no soy ningún partidario de Gallardón, obviamente. Pero teniendo en cuenta que en multitud de aspectos la candidatura de Río era potentísima, y se había constituido en casi imbatible, la labor que se hizo desde Madrid-2016 ( por el alcalde de la ciudad y por millones de madrileños y de españoles que la sostenían ) fue excelente, usar que quedara segundo, por delante de Tokyo y Chicago, para tratar de derribarlo me parece increible... El caso es que es cierto. Por cierto, de paso ya aprovechan para atacar su gestión con dos argumentos esos sí potentes: una elevadísima deuda municipal, y una voracidad recaudatoria importantísima. Curiosamente, en esos dos aspectos se distingue "brillantemente" también otro alcalde del PP, D. Gabino de Lorenzo, de Oviedo. Pero a ese, esos mismos sectores no le atacan. Curioso.
Pero vamos a lo que realmente me importa. Hace poco, criticaba yo que las medidas fiscales que desea implantar el gobierno de mi partido me parecen poco progresivas y poco redistributivas, y que se estaba perdiendo una ocasión de oro para actuar sobre los impuestos directos de las rentas más altas, pidiéndoles un pequeño esfuerzo fiscal, que, dados los niveles de renta de los que hablamos ( sugería yo tocar del orden de un punto los tipos de IRPF de los 30 percentiles más altos, por ejemplo), no harían a ningún perceptor de las rentas más elevadas pasar demasiada hambre ( el percentil más alto según los datos de las declaraciones de la renta presentadas -bien es verdad que eso lo que recoge es lo que los asalariados y similares declaran, pues todo el mundo sabe que los verdaderamente ricos con demasiada frecuencia tienen declaraciones de la Renta correspondientes a clase media, pero vamos a obviar el fraude y la "optimización fiscal" (sic)- por simplicidad, pues es un tema que daría par aun libro ). En concreto, decía, el percentil más alto de las rentas declaradas en el IRPF se sitúa en torno a los 104.000 euros. Subir un punto el tipo aplicable les haría pagar 1.040 ( mil cuarenta ) euros más en 2010, aproximadamente. Ciento setenta mil pesetas. No parece un disparate para quien gana quinientas mil pesetas al mes. Máxime cuando en Alemania, gobernada por la derechista Angela Merkel recién reelegida, el tipo de tributación que actualmente paga el percentil más alto es cinco puntos superior al de la socialdemócrata España.
En todo caso , el aumento ( o la disminución de la caída ) de la recaudación que se pretende obtener, irá destinado a prolongar las ayudas sociales a los colectivos en mayor riesgo de exclusión y con mayores dificultades de empleabilidad, por un lado, y por otro a cambiar nuestro modelo productivo ( cosa, bien es cierta, que hace dos décadas que debería haber hecho algún gobierno y no lo hicieron ni los de Felipe, ni los de Aznar, ni los de Zapatero hasta ahora). Un modelo productivo que, cuando el PIB crecía a tasas elevadas, propiciaba aumentos del empleo y disminución del paro vertiginosos ( se produjeron con Aznar y en los cuatro primeros años de gestión de Zapatero, y también antes de Aznar en varios ejercicios ), muy importantes numéricamente en empleos de baja cualificación y productividad, salarios reducidos, y contratos con fecha de caducidad, cuyo coste del despido es cero, pues basta no renovarlos. Pero un modelo productivo que hace que esos puestos de trabajo que se crean a toda hostia cuando el PIB crece rápido, se destruyan en cuanto el PIB crece menos del 2% anual o, peor aún, decrece, con 800.000 inscritos como demandantes de empleo que no superaron con éxito la educación obligatoria. Los recursos públicos para 2010, como decía, planea el Gobierno que se usen también para propiciar la I+D , con medidas tales como aumentar el presupuesto del Ministerio de Ciencia y Tecnología en 2010, en un contexto , repito, de dificultades financieras del Estado.
¿ Cuál es la alternativa del Partido Popular ? No la dicen, o, al menos, no pasan de sugerirla, pues saben que si la dicen, no ganan las elecciones generales, pues muchos tentados a votarles, cuando vieran que sus políticas irían más contra la línea de lo que desean que las del actual gobierno, repensarían su actual intención de cambio de voto ( las encuestas son inequívocas en que el partido con mayor intención directa de voto si se celebrasen ahora elecciones generales sería el PP, y parece que podría haber trasvase directo de votos PSOE-PP ).
Parece evidente que si el Sr. Rajoy llegase a La Moncloa, su política pasaría tan pronto como pudiese por disminuir casi todos los impuestos tratando de estimular con ello la economía. Ahora bien, esa medida neoliberal impediría llevar a cabo políticas sociales, e impediría llevar a cabo políticas públicas de inversión en las líneas en que se desee orientar la evolución del país, fiándolo todo a la iniciativa privada, ... Esa iniciativa privada que tan buenos resultados ha dado en Lehmnan Brothers o en Citibank. Esa iniciativa privada donde malos gestores que llevan a malas situaciones a las empresas abandonan su cargo a los cincuenta y pico embolsándose inmediatamente miles de millones de pesetas dispuestos para tal eventualidad. Esa iniciativa privada que cuando las cosas van bien le dice al Estado que no intervenga en la economía, que causa ineficiencias, y se embolsa los beneficios, y cuando las cosas van mal, pide al Estado ( a todos los españoles ) unas medidas de decenas de miles de millones de pesetas , bah, bobu.... para estimular el sector y ayudar a los españoles a que no se vayan al paro porque su empresa quiebre.
Señor Rajoy, señores del PP. ¿ Van a ejercer su deber de oposición responsable y a presentar a los españoles su alternativa, o se van a dedicar a dejar que Zapatero se cueza en la salsa de una crisis que no surgió precisamente en Moncloa ni está exenta de afectaciones de políticas que Aznar no hizo y debía haber hecho callando como afogaos para beneficiarse del río revuelto ? Si quiero una democracia sana, con pulso fuerte y saludable... ¿ Voy a tener que ser yo el que le haga la oposición a mi propio partido o puedo contar con que se la haga su adversario natural ? En el primer caso, ¿ me van a remunerar mi labor de oposición, o van a seguir cobrando los diputados populares por abuchear a los miembros del gobierno cuando comparecen en el Parlamento, gritar, algunos insultar, patalear, y hacer ruidos varios para que no se les oiga, mientras no dicen nada constructivo cuando tienen el uso de la palabra y los demás grupos parlamentarios se la respetan ? Bueno, déjenlo.... No me remuneren, no lo necesito. Tengo mi trabajo de mileurista y con eso me basta, gracias a Dios. Siempre puedo dedicarme a patalear gratis, que no cobras, pero mola.
2 comentarios
Sergi -
Manu -