Blogia
Titiritero de palabras

Felicidades a CSI

Felicidades a CSI

Mis más entusiastas felicitaciones al "sindicatu obreru de Asturies" CSI, que con su siempre inquebrantable defensa de los trabajadores asturianos, veo, al llegar a casa, que ha conseguido que miles de empleados públicos de nuestra región corran el riesgo de tener que devolver hasta más de un millón de pesetas  por remuneraciones que han venido percibiendo sin que conste que obrasen de mala fe alguna... Creo que ahora dicen, o si no lo dicen, que dirán, que seguramente no sea esi el casu. Pero por una cuestión semejante, una deficiente base legal para unos componentes salariales, los funcionarios del Ayuntamiento de Siero fueron obligados a devolver dinero por el Tribunal competente sobre la cuestión tras la sentencia que el órgano jurisdiccional competente había dictado.

Imagino que no pocos trabajadores estarán entusiasmados y deseosos de darle las gracias a tan preocupado sindicato ("de los trabajadores", dicen siempre ellos mismos, por si cupiese alguna duda de lo que es un sindicato y no tuviésemos a mano donde averiguarlo, otra muestra de amabilidad más). Con entidades tan atentas a defenderlos, seguro que más de uno recordará el refrán ese de "De mis amigos líbreme Dios, que de mis enemigos ya me cuidaré yo".... O aquella canción de Víctor Manuel San José de "No me defiendas tanto".

Cosas veredes, amigo Sancho....

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

9 comentarios

Sergio -

Supongo que forma parte del juego sindical, Xabi... No obstante, yo me quedo con la frase de Guti... si esto no se sostenía, da igual quién haya dado el soplido. Salú.

xabi -

NOTA FETE-UGT
¡ENHORABUENA!
(…aunque no lo conseguiréis)
En relación a las sentencias comunicadas hoy, 16 de junio de 2009, del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, interpuestas por SUATEA, CSIF, USO y CSI contra el Acuerdo de 27 de diciembre de 2006 FETE-UGT manifiesta:
Que, a instancias de las demandas interpuestas por SUATEA, CSIF, USO y CSI, TODOS LOS EMPLEADOS PÚBLICOS DEJAREMOS DE PERCIBIR LAS CANTIDADES ACORDADAS. ¡ENHORABUENA! Que, a instancias de las demandas interpuestas por SUATEA, CSIF, USO y CSI, eventualmente PODREMOS VERNOS OBLIGADOS A DEVOLVER LAS CANTIDADES PERCIBIDAS. ¡ENHORABUENA! Que, a instancias de las demandas interpuestas por SUATEA, CSIF, USO y CSI, NO PODREMOS PERCIBIR LAS CANTIDADES PREVISTAS EN EL DESPLIEGUE DEL ACUERDO (tramos 2, 3 y 4). ¡ENHORABUENA!
Por todo ello cabe preguntarse si debemos felicitar a unas Organizaciones Sindicales que ni quieren cobrar ellos ni que cobre nadie más. ¡ENHORABUENA! por el “exquisito respeto” a la voluntad de los que se acogieron a esta mejora retributiva. Vosotros no la quisisteis y no la queréis para los demás.

Ta na so web don sergio. Tu diraslo en bromes, pero estos tan convencios coyaciu.
Mete mieu

Sergio -

Pues no , Xabi, nun taba migoyizando... En serio te digo que ni tengo idea de si la Migoya que te refieres, que obviamente es Ana Rosa, fue la que fizo en su día el tema esti de la carrera profesional, si ha dicho algo al respecto en estos días tras saberse la sentencia esa, ni na... Y a Ana Rosa, como curiosidad, ni siquiera la conozco ( bueno, de vista alguna vez, creo que nunca de cerca, siquiera).... Una hermana sí es amiga mía desde hace casi veinte años, pero a Ana Rosa ni la conozco, ni sé en lo que anduvo ni anda metida, más que el nombre del cargo que ocupa y poco más que muy raramente me dé en la prensa por leer en alguna noticia en la que aparezca....

De todas formas, para lo bueno y para lo malo, por lo que sé Ana Rosa Migoya tiene un superior, que imagino que lo de la carrera profesional de la mayoría de los funcionarios del principado no lo habrá hecho nadie sin consultárselo a él, ¿no? [ con esi hablé una vez, mediu minutu, el añu pasau.... ah, y otra vez mexiamos en urinarios contiguos en un mitin que daba él y en el que yo taba en tarees logístiques].

No me dirás que no te he dejado chistes fáciles, anda :-)

Salú.

Xabi (editado por Sergio ) -

[ NOTA IMPORTANTE: He editado el comentario eliminando mi apellido. Sé que es ponerle puertas al campo, que se puede obtener indirectamente en un momento con menos razonamiento que dos y dos son cuatro, pero bueno, es una manía personal eliminar todo apellido de quien no lo ha escrito personalmente en este blog. Xabi, "porfa", te ruego evites ponerlo en sucesivas ocasiones... Como ves, yo no lo pongo, y , por si fuera poco, no me gusta que me llamen por el apellido :-) Gracias ]

( comentario original sustituyendo mi apellido por "Sergio" ):


Dios¡¡¡ Que sustu.
De la que lo llei pensé que te tabes "MIGOYIZANDO", Sergio.
Ya sabes eso de "nun vamos volver facer res cuntando cola buena fe de la xente"
Dios que frase...
Y penriba dizlo enfoscada y convencida.
El asuntu tuvo ( como siempres ) una migaya ( que non migoya) d`elutoral y la otra d`esta fixación por caciplar y controlalo to.
Esto ye; tu firma ehí y garra les perres, que pases a la carrera profesional y si non firmes yes fatu por perder les perres. La carrera nun esistía nin taba en llei dala, pero la evaluación por los cacicucos nomaos al efetutu ya habia entamao ( y dió llugar a fuelga)
Agora, tou dios sabia qu`esti tema taba garrau con pinces.
El tema tien mala igua.
Unu que denuncie y a devolver les perres.
Lo de ponelo como complementu................
Home non, en subir sueldos nin entro nin salgo, pero subilos por razón d`una burricada (qu`hasta los propios mayestros ya veien) NON.
Eso si, esto ye tremeeeeeeeeendo, equi nun se ve fartura d`estropicios y nun pasa na.
Esto ye Migoyaland (el pais de Migoya).
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Sergio -

La verdad es que a mí, lego en Derecho, me resulta extraño, dejando aparte el claro caso de la apertura a la arbitrariedad de que habla la sentencia, si no fuera por eso no exista forma jurídica alguna en que el Ejecutivo pudiese establecer unos complementos retributivos que incentivasen la productividad, el formarse, etcétera, al menos coyunturalmente y con vigencia solamente en el tiempo necesario para desarrollarlo adecuadamente por Ley y darle una base legal definitiva y sólida.... No lo sé, igual no la hay... O igual la hay pero la que se eligió no fue la más acertada.

En todo caso, como opinión personal, la verdad es que, que yo sepa, el Derecho español sólo establece tajantemente la irretroactividad de las modificaciones penales en sentido que pueda perjudicar al delincuente, que cometió unos hechos estando en vigor una legislación determinada, o que cumplió todo o parte de una condena estando en vigor una legislación determinada... Por un respeto mínimo a los trabajadores, creo que debería ser posible que el órgano que fuese competente para ello consolidase las percepciones de que estamos hablando, y si la Ley no permite lo que planteo, que se cambie la Ley....

No sé... Yo me pongo en el pellejo de que me anulen retribuciones salariales ya percibidas y creo que empezaría a jurar en arameo :-)

Guti -

Eso lo reconozco, no te falta razón en que el derecho no es tan predecible (más bien al contrario). Por eso no juzgo intenciones, y digo que ya sea por "conspiración terrible para ganar las elecciones" o por "error jurídico". Creo que es una posibilidad, claramente.

De todos modos, creo haber visto que en el pago de esa retribución lo llamaban "pago a cuenta del primer tramo de la carrera profesional". Vamos, la cosa, muy sólida, no parecía...

Siento que no hayas despertado ladridos :-) Entretienen bastante.

Sergio Gayol -

"pasaré de nuevo a je je" no, obviamente, PASARÉ DE NUEVO A "MODO SENSATO ON", je,je. Puse paréntesis angulares y se comió el texto, perdón!!!!!!!!!!! :-(

Sergio -

Bueno, Guti... Empiezo por confesar que el post éste fue escrito con afán provocatorio, je, je... Esperaba que hubiese respuestas, si bien no contaba contigo como el primero en responder, más bien esperaba a algunas otras personas, que contaba con que se precipitarían a lanzarse a mi yugular diciéndome que qué leches de CSI, que el cien por cien de la culpa es del Gobierno Regional :-))))

Como ya veo que no voy a poder aumentar lectores para curiosear cuántos insultos por línea recibo [ ;-) ], sino que recibo una respuesta muy fundada e informada, pasaré de nuevo a , je, je....

En realidad estoy de acuerdo con la mayoría de lo que dices. Desde luego, estoy al 200% de acuerdo en una cosa: si la disposición del Ejecutivo conlleva, como ya había leído al escribir el artículo originalmente, y me dices tú, que un sólo céntimo de la remuneración de un funcionario pueda ser decidida con el más mínimo grado de arbitrariedad por el gobierno de turno, eso es absolutamente inadecuado, jamás debió establecerse, y debe ser corregido sin duda alguna, pues va contra el espíritu con que se creó la figura del funcionario: asegurarles a unos miembros inamovibles (salvo casos muy específicos de separación del servicio por motivos muy graves, obviamente) y con una retribución garantizada y no sometida a la voluntad de político alguno su imparcialidad... O eso se mantiene así con el máximo rigor, o abolimos el funcionariado con todas sus consecuencias, porque ya de socavada la base, el edificio ya está gravísimamente herido. Y aclaro que NO soy partidario de suprimir el funcionariado, por si acaso hace falta :-)))

De hecho, e imagino que lo sabes como mínimo tan bien como yo, ya , por otros medios, funcionarios clave sufren presiones, eso está a la orden del día... Vamos a dejarlo en presiones.... A lo peor, más de uno y más de dos, sufre ( ¡ o disfrutan ! ) otras cosas peores... Pero como bien sabes, muchas veces este Titiritero roza más de lo que debería los ilícitos de injurias y quiere seguir manteniéndose de este lado de la raya que bastantes problemas tiene ya como para añadirles una querella penal :-) Creo que llegados a lo que he dicho, a buen entendedor... [ bueno, haré referencia a tres colectivos, acercándome un poco más a la sutil línea roja: inspectores de hacienda, secretarios de ayuntamiento, y funcionarios encargados de emitir su criterio sobre la licitud de los pagos de las administraciones].

Otra cosa que ya es harina de otro costal es la deficiente base legal sobre la que se sustentó la iniciativa del Gobierno del Principado. En realidad, la frase del siguiente post, la de Lloyd George respecto a Keynes, la tenía preparada para responder a los comentarios que preveía a este :-), pero como es tan buena, no pude evitar darle un espacio propio.

Quiero decir... En Derecho, es frecuente que ocurra lo que en economía le ocurría a Lloyd. Y muchísimas veces, cómo te va a responder un Tribunal si llega a ver una cuestión, tiene un grado de impredecibilidad muy alto. En mi pequeño entorno, he visto casos pequeños, civiles, que se han resuelto en sentencias disparatadas para el sentido común, y para el criterio de abogados en ejercicio buenos y experimentados, .... a alguno que yo me sé, se le dio la vuelta a la sentencia de instancia como un calcetín en recurso de apelación. A otra que me sé, su causa , le dijo su abogado que era la más clara que había defendido en su vida, y que la sentencia recibida contra los intereses de la demandante hubiera apostado la cabeza a que ningún juez habría FALLADO ( ¿ por qué se llamará así ? ) en tal sentido... Le dijo: fulanita.... mira.... yo creo que recurriendo se ganaría, vamos , ayer te lo hubiera garantizado al 100%. Hoy , visto lo visto, ya no me siento capaz de asegurar nada al 100%, y las costas del recurso son muy elevadas. Total, que la chica no recurrió y perdió, con graves perjuicios para ella, un caso de libro.

Si realmente la acción gubernamental invadió competencias del legislativo o de los tribunales , naturalmente, eso debe ser corregido. Pero si se hizo así, normalmente esas cosas suelen pasar primero unos filtros, y suele haber informes jurídicos que avalan que la actuación la consideran ajustada a Derecho. No lo sé, no puedo pronunciarme porque no sé si había informes sólidos asegurando que salvo mejor criterio la acción no era antijurídica, o si alguien optó en instancias políticas por el tira p'alante, que libras. Sí que sospecho que si buscamos, habrá juristas que mantengan la posición contraria. Pero ha hablado el Tribunal competente, o sea que Roma locuta, causa finita.

Guti -

Pues esta vez voy a hacer de abogado del diablo, incluso en contra de mis intereses. Pero lo que ye, ye.

Yo no tenía mucha idea de qué era esto de la carrera profesional. Pero me he estado informando. Entre otros, he leído un documento que envió CSI a la lista de correo de la Universidad, y que entre otras cosas tiene el texto de la sentencia en cuestión.

Y tengo que admitir que, en mi opinión, el TSJA tiene razón. Mal que me pese; supongo que voy a dejar de ganar un dinero (soy funcionario, aunque no del Principado), pero las cosas son como son.

Mi conclusión (provisional) es que la culpa es íntegramente del Gobierno de Asturias. Que se hizo una chapuza sin respaldo legal. Se dice que con intención electoralista; no entro a juzgar las intenciones. Pero sí entro a juzgar efectos. Uno de los argumentos de CSI es que esta era una retribución arbitraria, y que por tanto estaba sujeta a la decisión del gobierno de turno. Funcionarios públicos cuyo sueldo depende del gobierno... Mmmmm... NO. Claro que muchas cosas dependen del Gobierno, pero si el sueldo de los funcionarios tiene un componente arbitrario, se pervierte la razón misma de existir del funcionariado. Se crearía una dependencia muy peligrosa.

Por lo demás, el TSJA afirma que según la ley 7/2007 la carrera profesional para los funcionarios debe regularse mediante una ley, cosa que aquí no se ha hecho. ¿El poder ejecutivo asumiendo las tareas que corresponden de manera muy explícita al poder legislativo? Mmmm... NO.

Ojo; la sentencia del TSJA se limita a anular el acuerdo sobre incorporación a la carrera profesional. No entra en el fondo de lo que se debe hacer ahora con el dinero ya pagado. Pero me parece de cajón que... Houston, tenemos un problema. ¿Quién va a pagar los platos rotos de que se haya pagado dinero público indebidamente? No sé, ¿se puede hacer que nadie pague esos platos rotos? El marrón está ahí.

Y hay culpables de esto, pero en mi opinión ese culpable, desde luego, NO ES CSI. En todo caso, será el Gobierno y los sindicatos o entidades que apoyaron la adopción de una medida ilegal. De nuevo no me meto en motivos o intenciones; sea por oscuras razones conspiratorias, o sea un simple error jurídico cometido de buena fe. Pero si esto no se sostenía, da igual que el soplido lo dé CSI o cualquier otro ente.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres