Blogia
Titiritero de palabras

España, del todos camareros al todos funcionarios

España, del todos camareros al todos funcionarios

 

Voy a comenzar por una obviedad, pero a veces las obviedades hay que decirlas, para que su persistente evidencia no nos haga minusvalorarlas peligrosamente. España tiene problemas. Muy graves problemas, en este momento. A mi juicio, las peculiaridades de la situación española responden a un complejo conjunto de factores. A múltiples causas, y, también, debidas a las acciones, omisiones y decisiones de muchos. Naturalmente, existe la tentación simplista de decir que los problemas actuales del país se deben exclusivamente a su gobierno actual, o incluso a su Presidente. Sin el menor ánimo de decir que el actual Gobierno de España ni su Presidente lo hayan hecho todo bien ( de hecho, NADIE hace todo bien - ni todo mal -, en la vida ), y, aun diciendo más, en la convicción de que ha hecho su buena parte de cosas mal; también tiene responsabilidades, y creo que en ese aspecto muchas más, por lo que convendría que hubiera hecho y no ha hecho. Y, como decía, también ha hecho cosas bien, y, al igual que no son pocas las cosas que ha hecho mal , las que no ha hecho en absoluto, las que ha hecho pero no las ha hecho ni bien ni mal sino que han resultado esencialmente irrelevantes para resolver nuestros problemas, también son, a mi juicio,  no pocas, las cosas que ha hecho bien.

 

Pero no quiero que sea el objeto de mi post de hoy juzgar al actual gobierno, sino que creo que conviene, que nos conviene a todos, abrir mucho más el foco , y analizar todo el panorama español. Incluyendo a su Gobierno, faltaría más, pero sólo como un elemento más y en la parte que le corresponde, ni más, ni menos.

 

Y en ese análisis amplio que me gustaría hacer, creo que procede empezar por decir otra obviedad: el problema número 1, el 2, y el 3, por orden de importancia, en España, actualmente, es el paro. Y seguramente el 5, 6, 7 y hasta donde guste el amable lector. Si algunas medidas oficiales del paro lo cifran grosso modo en cuatro millones doscientas mil personas, hay muchísimos españoles, y personas residentes en España, que están paradas y no entran en esa cifra, y, también, existen muchísimas personas que sí constan en esa cifra y a las que en mi opinión no cabría considerar paradas. En el dato de paro registrado ( menos fiable, como se sabe, no obstante, que la EPA, y bastante mal indicador ) , o en las caídas del número de afiliados a la Seguridad Social, ni están ni pueden estar, probablemente, del orden de un millón y medio de españoles que para todos los efectos prácticos, para aquellos que afectan a su vida, a su capacidad de ejercer los derechos de ciudadanía , de satisfacer sus necesidades ( al menos las más básicas ) sin problemas importantes para ello, están parados. Si tuviéramos ese lado de la moneda en cuenta, solamente, y no el otro que diré a continuación, sin duda deberíamos decir que superamos muy ampliamente los cinco millones de parados. No obstante, hay evidencias de que puede haber del orden del millón y medio de personas que constan oficialmente como paradas en todos los registros oficiales, que si les pregunta un encuestador se van a autodeclarar paradas, pero que ni trabajan ni quieren trabajar. Así, por un lado, tenemos personas que no trabajan pero podrían desear hacerlo ( quizás en otra coyuntura al menos lo intentarían, pero en la actual el desánimo les lleva a "salirse" de la población activa convirtiéndose en parados invisibles), a la par que otros que no aceptarían un trabajo "ni jartos de grifa", que se suele decir, tienen su tarjeta de demanda de empleo en vigor, se declaran parados ante todo aquel que les pregunte.... Es difícil saber qué cuenta más, si los no parados que sí lo son, o los sí parados que no lo son. No obstante, sin duda tenemos VARIOS millones de parados. Tres y medio, cuatro, cuatro y medio, cinco, da igual..... ¡ Un número intolerable ! Insostenible para un país de la OCDE, no digamos de la UE, Europa Occidental, o la UE a 15...

Creo que cabe, en este punto del análisis, reseñar una cosa:

- ESPAÑA NUNCA HA SIDO HISTÓRICAMENTE CAPAZ DE GENERAR EMPLEO PARA TODOS SUS CIUDADANOS QUE DESEABAN TRABAJAR. Seguramente haya quien me diga que no es cierto.... Que durante varias décadas hubo prácticamente pleno empleo. Ahora bien. No podemos obviar que se trata de épocas en las que muchos millones de españoles estaban fuera de nuestro país ganándose la vida en otros, singularmente en Bélgica, Holanda, Suiza, Alemania.... Sin la emigración, España no hubiese tenido capacidad de absorber su demanda de empleo.

Por otro lado, España nunca ha sido competitiva, y no ha tenido desarrollo de sectores de elevada productividad ni valor añadido. Hasta hace dos telediarios, todo lo que se fabricaba en España, por ejemplo, o se fabricaba para empresas extranjeras, o se fabricaba por empresas españolas bajo licencia de empresas extranjeras ( piénsese por ejemplo en el caso de la relación entre FIAT y SEAT desde la creación de esta última hasta su inclusión en el grupo Seat-Audi-Volkswagen ).

En particular, en los últimos veinte o treinta años, España ha aprovechado, con muy desigual eficiencia ( a veces con simpar ineficiencia; en algunos casos con todo lo contrario, pero me temo que ha habido más de lo primero que de lo último, naturalmente con toda la escala de grises por medio ) las ayudas de la UE ( me refiero en este caso a los últimos veinticinco ); ha aprovechado sus relativos bajos costes laborales hasta que otros países nos han aventajado en ese aspecto y han logrado "deslocalizar" no pocas de nuestras producciones en favor de las hechas en sus países - especialmente tras el derrumbe del bloque europeo oriental y la incorporación a la economía globalizada de países ex-comunistas del este de nuestro continente). Similar fenómeno se ha dado con nuestro modelo turístico, basado demasiadas veces en su precio más que competitivo combinado con el clima de buena parte de su territorio y determinada política urbanística litoral. Del mismo modo que la República Checa, Polonia, o Rumanía nos han arrebatado la ventaja competitiva de la mano de obra relativamente barata , Túnez, Egipto o algunos destinos caribeños nos han arrebatado la posición dominante en turismo de sol, playa, y alojamiento a palmo y medio de la costa.

Hete en estas que la compensación a esas oportunidades que se fugaban se compensó con otras igualmente intensivas en mano de obra poco cualificada y relativamente barata más la burbuja inmobiliaria, con millones de empleos dependiendo directa o indirectamente de la construcción. El estallido de la burbuja, el gran stock de vivienda sin vender, la dificultad de acceso al crédito antes abundante y fácil, han propiciado que sufriésemos un estrepitoso batacazo en nuestro nivel de empleo, con un mercado de trabajo excesivamente dualizado, relativamente rígido ( para algunos.... para otros absolutamente libre; el trabajador con un contrato de duración determinada al que le finaliza...¡ ajo y agua ! Qué rigideces del mercado de trabajo ni qué demonios ), y que se repitiera lo ya varias veces vivido: cuando el PIB español crece significativamente más que la media de la UE, nuestra cifra de empleados sube como la espuma. Cuando crece por debajo , o incluso decrece, la espuma baja tan rápido como subió y se destruye empleo a velocidad de vértigo, rozando en algunos meses la caída libre, con el consiguiente problema nacional, social, y no pocos dramas familiares y personales.

La cuestión es que prácticamente ningún gobierno de la democracia ha afrontado de manera seria y profunda los problemas estructurales subyacentes. El mercado de trabajo dualizado no sólo no ha disminuido su dualidad, sino que probablemente la ha aumentado, tanto con Felipe, como con Aznar, como con Zapatero. Las rentas del trabajo disminuyen persistentemente en la parte de la tarta que les toca del PIB nacional. Los impuestos los sigue pagando sobre todo la clase media, con unos ricos que tributan cantidades vergonzosas, mientras trabajadores precarios que encadenan múltiples contratos breves en el mismo año fiscal pagan una fracción de sus ingresos enorme al fisco...

¿ Soluciones ? Innovación, investigación, creación, desarrollo, fomento de los sectores más productivos y de futuro, EDUCACIÓN, y, tan importante o más que la propia educación, rentabilización de la educación.

España tiene actualmente los jóvenes más formados de su Historia. ¿ Los aprovecha ? Mi respuesta es un no rotundo. Somos líderes mundiales o estamos en las primeras posiciones en desaladoras, trenes de alta velocidad y energías renovables. Sin embargo, aun cuando eso no es, ciertamente, cosa de poco, sí que ES poco. Podría ser más, mucho más. Tenemos porcentajes de dos dígitos de nuestros licenciados e ingenieros subempleados, cuando no en el paro. Tenemos gentes capaces de generar mucho valor en el campo de las TIC, Ingenieros Industriales y de Minas con grandes posibilidades en el campo de la producción de energías más limpias. Logistas válidos para aportar know-how al desarrollo sostenible. Bioquímicos de primer nivel mundial. Y sin embargo, en las oposiciones a auxiliar administrativo, no es inusual encontrar licenciados e ingenieros de alta cualificación, cuando no doctores.

Y no es incomprensible. Al margen de que con frecuencia se trata de jóvenes que tratan de acceder a la Función Pública para después promocionar, y quizás desempeñar funciones importantes en el grupo A1 8 ( ¡ lo importante [ en la Función Pública ] es entrar !, he oído mil veces ), en nuestro sector privado los horarios de trabajo son de locos, con jornadas partidas e interminables, mientras que los empleados públicos, con frecuencia ( es por ejemplo mi caso ) , a las tres de la tarde hemos terminado nuestras obligaciones y disponemos del resto del día para estudiar, para el ocio, para la familia, para obligaciones no profesionales.... Disfrutamos de un calendario laboral que, legítimamente, a la mayoría de trabajadores del sector privado les da envidia ( y eso a aquellos cuyas empresas les respetan sus derechos..... no creo ser el único que conoce casos como el de una persona cercana que me manifestó estar tremendamente agradecido a su jefe porque le había permitido cogerse libres un jueves y un viernes para poder encadenarlos con el sábado y el domingo coincidiendo con su boda y poder hacer así un pequeño viaje de novios cuando el convenio aplicable establecía quince días naturales; pero..... claro..... en no pocas empresas, si ejerces tus legítimos derechos, al platu vendrás, arbeyu, el día que toque renovar contrato).

 

Tengo un compromiso que cumplir dentro de media hora, y cosas que decir que me llevarían medio día... Sólo apuntar entonces, abusando de tu infinita paciencia, lector, que has llegado hasta aquí, que algunas medidas a considerar serían establecer horarios de trabajo usuales en prácticamente todo el mundo y la práctica totalidad de Europa Occidental también en nuestro país, reducir drásticamente la dualidad de nuestro mercado de trabajo ( no me maten mis amigos sindicalistas, pero flexibilizar los despidos y su coste, que al final despedir no es una cuestión más que de costes, y no de calificación jurídica para aquellos nuevos contratos con vocación de estabilidad que permitan al empresario contratar en la confianza de que empleados que no les dé la gana de rendir no les va a salir por un ojo de la cara prescindir de ellos, a la par que se favorecen contratos que eliminen el actual sistema de despido a coste cero; porque muchos han temido en España la implantación del despido libre, y muchos se han tirado a las calles en más de una ocasión por propuestas que consideraban pasos en la dirección del despido libre...... A lo que hace muchos años que yo respondo: ¡¡¡¡ El despido libre YA EXISTE EN ESPAÑA !!!! Se llama no renovación de contrato , tiene coste cero, y lo sufren siempre los trabajadores más vulnerables), promover desde la iniciativa pública la I+D+i, favorecer las iniciativas privadas de autoempleo y creación de sociedades y figuras análogas por parte de jóvenes con ideas y formación ( y no son imprescindibles las subvenciones: el ICO podría financiar proyectos basados en IDEAS Y CAPACIDAD DE LLEVARLAS A CABO..... ¡ Vete hoy a un banco o a una caja a pedirles que te financien un extraordinario plan de empresa con todo el soporte humano y de capacidades detrás para ponerlo en marcha sin tener un papá y una mamá que te garanticen un crédito con una hipoteca sobre un bien inmueble de valor suficiente, verás las carcajadas.... ! ).

 

Decía Unamuno que en este país, todos camareros. Hoy, la frase al uso podría ser "Todos funcionarios". Y soy un gran defensor del trabajo que desarrollan los funcionarios y el personal laboral al servicio de las Administraciones Públicas y Entidades de Derecho Público ( frente al mito de que los funncionarios no trabajan..... ¿ o acaso cree el ciudadano que las tareas que realiza la Administración y los servicios que le presta se hacen solos ? ). Pero sinceramente, ver como veo yo a diario a personas de extraordinarias capacidades y formación y que podrían prestar grandes servicios a sí mismos y a nuestra sociedad en ramas científicas y tecnológicas matarse a estudiar legislación, el "Office", o mecanografía para ganar una plaza en turno libre por concurso-oposición de auxiliar administrativo.... El país puede vivir con menos funcionarios moviendo papeles, pero no puede vivir sin los bienes y servicios que generan la riqueza que luego deben administrar aquellos. ¿ O vas dicime que non ?

 

 

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres.

5 comentarios

Sergio -

Sí, bueno, en realidad con lo de que lo de las 35 horas en Francia terminara asá me refería simplemente a que aquella iniciativa, planteada de aquella forma, en aquellas circunstancias, fracasó, y no me agradaba citar el número porque ha quedado un tanto maldito incluso para mí que no creo en maldiciones ni superstición alguna, aun cuando, como tú dices, yo sería partidario de reducir la jornada típica del trabajador por cuenta ajena remunerado ( otro día hablamos de los autónomos y de los trabajadores, y, sobre todo, trabajadoras, no remuneradas, pero eso daría para otro post tan largo como éste, por sí solo ) incluso a mucho menos de treinta y cinco horas....

En cuanto a la forma de energía..... Sí, salvo que algún día consigamos "domar" la producción de energía mediante fusión nuclear. Quizás la Humanidad nunca lo logre, pero sería casi una panacea. Electricidad abundante , barata, virtualmente a contaminación cero, y la apertura de la posibilidad de hacer cosas que hoy son impensables, como trasladar ingentes cantidades de agua la distancia que se desee ( no te voy a preguntar si te imaginas la revolución que supondría eso porque sé la respuesta).

Pero bueno, lo de la fusión nuclear controlada en nuestro planeta lo veo complicadillo y la verdad es que ya tenemos la energía de fusión procedente del Sol, que no es poco, dado que entre otras cosas permita la vida en La Tierra.

Pero soñar no cuesta nada....

Saludos.

Guti -

Tamos prácticamente de acuerdo, excepto en lo de que el niño es gilipollas :-)

Efectivamente, no hay "trabajo para todos" ateniéndose a la definición capitalista de trabajo, que implica que un tipo ofrezca algo en lo que algún empresario (también entendiendo "empresario" por lo que es hoy en día) vea una plusvalía a muy corto plazo, y de modo que el ofertante se comprometa a 40 horas semanales como mínimo de actividad continuada, actividad que tendrá que ser "rentable" según parámetros muy concretos (básicamente referidos a "producción" de algo que se pueda vender más barato que los competidores).

Evidentemente que hay trabajo para todos y para más: ¡hay tanto que hacer! Lo que pasa es que eso que hay que hacer simplemente se deja sin hacer. Vamos, que de acuerdo totalmente.

Eso no se arregla de golpe; que lo de las 35 horas acabe así o asá no significa que no haya que reducir la jornada hasta las 35 horas (mucho menos de 35, diría yo). Simplemente, que un sistema no se cambia por otro modificando sólo una variable. El experimento, si es que ha sido fallido, no demuestra nada.

Respecto al futuro, pasa por una economía basada en la energía solar (que es la única que hay, no nos engañemos), y una producción basada en poder reparar, primero, y poder reutilizar, después. Es como lo de las pruebas del software: "No he hecho pruebas porque es que este programa no se puede probar bien". "Pues entonces, majo, el programa está mal. Rediséñalo *para que se pueda probar*".
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Sergio -

Ayer sabía que me quedaba un tema muy importante que había traído Guti a colación y que se me olvidaba, pero no logré caer. Hoy me acordé, y no lo quiero dejar pasar....

Carreras, gente por delante y otros por detrás, los de detrás no van a querer quedarse dispares permanentemente.... 200% de acuerdo. El modo de vida occidental actual, incluso en medio de la grave crisis, es IN-SOS-TE-NI-BLE. Es insostenible para los países actualmente ricos. Pero ya si pretenden incorporarse a él los de los países emergentes ( y no sólo lo pretenden: ¡ lo están haciendo ! ), la Humanidad DESAPARECE. Así de clarito. O la especie se extingue, o vuelve a las cavernas, eso si no hay una debacle nuclear y sobreviven como mucho las cucarachas.

Mil millones de personas no pueden vivir de modo consumista, en el dispendio, la sustitución de un bien que podría durar décadas por un modelo nuevo al año siguiente, o elevados consumos persistentes de energía. No podemos los europeos, norteamericanos y australianos. Pero si los chinos , por citarlos sólo a ellos ( y luego están Brasil, India,... ) pretenden tener el mismo ratio de coches por habitante, el mismo ratio de kilowattios.hora de energía consumida anualmente que nosotros, etcétera, esto se va al carajo. He disfrutado siempre de mis debates con Guti sobre energía nuclear sí-energía nuclear no, pero es un debate que he mantenido esencialmente como divertimento y en la medida en que es algo que sólo debemos plantearnos en el corto plazo, y en la "gama corta" del medio plazo. Más allá, no hay otra alternativa que propiciar unos modos de vida que nos permitan a todos los humanos vivir digna y agradablemente. Y no es imposible. Es imposible si basamos nuestro bienestar en cambiar de móvil cada seis meses, y de coche cada tres años. La experiencia no obstante apunta a que cuanto más renta disponible tienen las poblaciones, no sólo no se convierten en más felices. No pocas veces se convierten en MÁS INFELICES. Al final, todos queremos más pasta, y con ella más coches, más móviles, más esto, más aquello, más, más..... Pero bienes materiales, sustancialmente. Y luego observas como la frustración, las depresiones, y hasta los suicidios, se incrementan. Nuestros anhelos de bienes materiales crecen más rápido que nuestra capacidad de satisfacerlos, y cuanto más tenemos, más se amplia la brecha con lo que queremos tener ( O PENSAMOS querer tener ). Luego sondeas al sufriente.... Deprimido, o ansioso, o simplemente infeliz. Y es cuando te cuenta que se siente solo. Ah, coño. Acabáramos. Te has comprao el BMW con los cristales tintaos y el megaequipo de música para poder desplazarte "a tu bola", poniendo tu música, y sin que te vean ni te "molesten". El móvil para poder compartir con tu entorno social los vídeos, las comunicaciones facebook, y la ruta para alcanzar ese restaurante de lujo con el GPS integrao. Y a poco que rascas, el tío, o la tía, echa de menos el tener con quién compartir sus vivencias, inquietudes, y problemas. Pero vamos, el charlar con el vecino de enfrente en el Cercanías ni de coña.... Te pones el iPod no vaya a ocurrírsele dirigirte la palabra, si no tienes más remedio que coger un transporte público, Dios no lo quiera ( gente... pufff.... qué asco). Nunca osarías compartir coche pa ir al curro. A ver si van a pensar que eres pobre o algo. Te llaman al móvil los "amigos" a los que no has visto personalmente en quince años, porque estás muy liado trabajando pa poder pagarte el BMW, la vivienda unifamiliar con terreno para poder evitar los siempre molestos vecinos y toda la gama de iPod y iHostias, con perdón, de Apple, mientras comes con un amigo, un día excepcional. Pero ay hombre.... Con el amigo termina la comida y apenas has hablao con el que tenías presencialmente, que te han estao llamando los otros al móvil que tenías conectado al manos libres con el microfonito y el pinganillo, y cogías las llamadas mientras el amigo "de cuerpo presente" no se "coscaba" si estabas hablando con él o con uno al teléfono, porque pasas sin solución de continuidad del uno al otro. Quizás a los postres el mudo testigo de tu presencia/ausencia ya no está, porque se ha dado cuenta de que no le estás haciendo ni p*** caso y te ha mandao a tomar por, por.... Ya me entendéis. Seguramente ni te enteraste que marchó, hasta que ves al ir a pedir la tarta de la casa que la silla de enfrente está vacía y el abrigo ya no está en el perchero. Y claro, con tu iPod, tu pinganillo, tu BMW y tu chalet en la Urbanización Pijowsky de la Ribera II te sientes solo.

Y a mí dándome pena los niños famélicos del África subsahariana. Si es que ya me lo decía mi mamá: este niño es gilipollas. Cuánta razón tienen las madres.

Sergio -

Bien, bien.... Intervenciones potentes y sin necesidad de que las haya incitado con provocaciones evidentes ni nada de eso. Me gusta :-)

La verdad que en este país de fariseos me siento tentado a escribir que las cosas erradas que haya podido poner en el post original son exclusivo fruto de las prisas con que lo escribí, y eso, pero bueno, seamos sinceros.... En cuanto no haya acertado ha sido básicamente por lo limitado de mis capacidades y mis conocimientos, por mi ignorancia y por mi torpeza, lo cual está muy bien, aunque pueda sonar paradójico porque a través de las respuestas en que me matizais, me corregís o disentís organizo mejor mi pensamiento, reflexiono, aprendo.... La verdad es que en la formulación original de este modo de llegar a la verdad creo que era Sócrates el que hacía las preguntas, y el interpelado iba dando respuestas cada vez menos incorrectas.... No iniciaba el proceso el ignorante, pero es una aportación metodológica cuando menos simpática hacerlo "al revés" ;-)

En fin... Al grano.

No hay ni habrá nunca trabajo para todos. Sí y no. Yo nunca olvido aquel lema de un 8 de marzo, en que las mujeres decían: queremos EMPLEO, trabajo nos sobra. Me vas a permitir, Guti, un "sarcasmín" ( no creo que el DRAE admita tal diminutivo de sarcasmo, pero como estoy enfadao con él me la p*** :-))) ). El que diga que no hay trabajo en este país, que se pase el lunes por el Negociado en el que yo curro, o, sin ir más lejos, por mi mesa, en particular, verás tú si hay trabajo o no :-))))

Bromas aparte y muy en serio ( aunque en mi Negociado la carga de trabajo sería, en serio, a mi juicio, y creo que no sólo al mío, bastante razonable para el doble de trabajadores que pertenecemos a él actualmente ), trabajo hay mogollón. Virtualmente infinito. Sin ir más lejos, un ejemplo que yo pongo siempre es el cuidado y conservación de los montes asturianos, las tareas invernales de prevención de incendios durante el siguiente verano, el hacer cortafuegos para que se detengan o se retarden lo suficiente para facilitar la tarea de los servicios de extinción cuando se produzcan, etcétera daría para emplear a todos los demandantes de empleo asturianos y aún habría tarea para más. Otra cosa es con qué recursos se remuneraría esa labor. Y es sólo un ejemplo, que a mí me parece personalmente muy claro, pero como ese podríamos poner los que quisiéramos. Podríamos dejar todas las aceras de todas las ciudades asturianas en situación de poder comer sopa en el suelo, por decir un medio disparate. Ni que decir tiene que no es un uso precisamente inteligente de la mano de obra, dejar una acera, que es esencialmente para caminar, apta para comer en ella, pero estoy seguro de que me entiendes por dónde voy con esa exageración extrema. Mucho más eficaz y útil sería que cada anciano tuviese un asistente personal para ayudarle en cuanto precisase. Los ricos lo tienen. Uno o varios. Si necesitamos trabajo para la gente, ¿ por qué no facilitárselo también los pobres y a los ni chicha ni limoná ?

Quiero decir, obviamente, que el problema del empleo, a mi juicio, no es en el fondo un problema de trabajo, sino de distribución de la renta, de los recursos, de los bienes, de lo valioso.

Como los malos toreros y los malos equipos de fútbol, tengo problemas a la hora de rematar, pero os he dejado el gol ya hecho. Sólo falta empujar el balón, así que la consecuencia de lo anterior, como muchas demostraciones de muchos profesores de matemáticas "se deja como ejercicio" ( a veces una forma elegante de decir que no te apetece currarte los detalles ^____^ -no siempre, obviamente: es evidente que dejar soluciones como ejercicio por parte de muchos profesores de matemáticas no es por causa de pereza, sino por consciente voluntad de que el alumno practique destrezas que le conviene desarrollar-).

Repartición. Pues sí, sí, y sí. Si la empresa del sector del metal X, por poner un ejemplo ( y se me ocurrirían nombres, pero voy a callar ), desde el año Y ha multiplicado la productividad por empleado, debido a los avances científico-tecnológicos y organizativos por cinco, mientras que los salarios REALES de sus empleados en todo ese tiempo no han variado, porque se actualizan siguiendo el IPC, creo que no hace falta ser muy listo para deducir en qué revierte esa ganancia de productividad que no conlleva aumentos salariales reales. Vamos, hasta Sergio lo ve, imagínate :-) Y yo diría... ¡ Fíjate ! Que hasta igual ese fenómeno tiene alguna relación con que las rentas del trabajo cada vez supongan menos porcentaje del PIB español, y.... y.... y ¿ qué aumenta en porcentaje del PIB español ? [ la respuesta se deja al amable lector como ejercicio; quien haya tenido la paciencia de leerme hasta aquí estoy seguro de que no errará; y si tiene dudas, dado que está leyendo esto, tendrá acceso a la WWW, de modo que le bastará un instante para comprobarlo).

Vale, ahora llega la cuestión del PODER. ¿ Quién tiene el poder para decirle al señor M ( o llámalo señor H, no vaya a ser que alguien piense que me refiero al vampiro de Dusseldorf de la peli de Fritz Lang ), accionista mayoritario de la empresa X, que reduzca las jornadas semanales de todos sus empleados a 8 horas semanales y contrate el quíntuple de currantes.... Obviando el tema de la cualificación, la necesidad de adaptación a puestos y tareas que los "viejos" trabajadores ya saben hacer con los ojos cerrados y que los nuevos tendrían que aprender y practicar para no perdernos en los detalles. Va a ser que igual el señor hache nos responde que como que no, que está muy a gusto con sus veinte jets privados para elegir, sus siete ferrari para coger uno distinto cada día de la semana, y que a ver si en esa adaptación corre el riesgo de perjudicar su tren de vida, o arruinarse o algo ( ¿ te he contado alguna vez, Guti, que de mayor quiero ser multimillonario arruinado ? Conozco varios, y todos llevan un tren de vida que para mí ni sueño ). Pero oye..... Reducir la jornada de 40 a 32 o 33 horas ( no voy a poner 35 porque recordaría demasiado a la experiencia francesa y como que no me apetece sabiendo cómo terminó ), y contratar un 40/32 de trabajadores más, o cosa similar, medida que conllevaría menos problemas de adaptación, de necesidad de rebajar el nivel de cualificación de los trabajadores ( obviamente , si tienes 100 trabajadores se supone que tendrás los 100 mejores que has podido lograr, si pasas a 120, los siguientes veinte serán algo menos buenos que aquellos cien )... Pero bueno, es que el señor hache es un hombre muy ocupado, el jet en que está volando en este momento es difícil de contactar a 30.000 pies por vía telefónica, y no le vamos a molestar con esas cosas de la responsabilidad social del empresario, de los parados que sufren, y eso.... Pobre.

¿ La I+D es cosa de las empresas ? Pues también y tampoco. La historia nos dice que los descubrimientos han provenido siempre de muy diversas fuentes. De la iniciativa pública, que trabaja en favor del desarrollo, de la investigación en sectores que a la empresa privada no le parecen rentables ( aunque más veces sí que no de esos sectores en que no les interesaba investigar se han derivado aplicaciones que les han dado mucha pasta ), o prevén que lo sean a tan largo plazo que ni los nietos de los propietarios lo verán, y los tataranietos no van a nacer en vida de El Jefe y lo que no se ve no existe. Otros descubrimientos han venido de "aficionados", en muy diversos sentidos de la expresión. ¿ Cuántos grandes matemáticos, cuyos descubrimientos ha empleado luego la física, y esa física luego la tecnología, y la tecnología las fábricas, eran , por ejemplo, abogados, e investigaban en Matemática en su tiempo libre ? Creo que tú y yo, Guti, conocemos como mínimo dos casos bien notorios. ¿ Quién observó el desplazamiento hacia el rojo, o descubrió ciertos cuerpos astronómicos ? ¿ Quién escribió software libre del que luego empresas privadas se lucraron y se lucran ? En todo caso, la evidencia muestra que las empresas privadas son cortoplacistas y miopes, con pocas excepciones, y que si papá Estado no investiga por ellas o las empuja -generalmente "ayuda", y ayuda en forma de pasta del contribuyente- a ello, no investigan más que en aquello con que se pueden forrar pasado mañana a más tardar. Y el horno ta pa lo que ta... y no ta pa bollos, hoy, precisamente. No me cabe duda de que por poder, se podía enviar a la Brunete a un laboratorio farmacéutico y hacer que un teniente coronel pistola en mano ordenase a su máximo ejecutivo que se pusiesen a investigar fármacos contra la malaria inmediatamente, pero se me ocurren algunos inconvenientes de esa práctica ;-)

En fin, aún queda no poco sobre la mesa, y en mi teclado, y en mi neurona. Pero como escribió alguien.... Vamos dejalo ahí.... Que ya hay pa reflexionar, y, si se desea , escribir ( se ruega al amable lector evite insultarme si disiente :-) ) no poco. Saludinos ^____^

Guti -

Muy bueno. Pero precisamente porque has dado en el clavo en varias cosas, hay algunas en las que no creo.

Y la más importante de las que has clavado es esta: ESPAÑA NUNCA HA SIDO HISTÓRICAMENTE CAPAZ DE GENERAR EMPLEO PARA TODOS SUS CIUDADANOS QUE DESEABAN TRABAJAR. Dicho de otra manera: A LO MEJOR NO HAY, NI HABRÁ NUNCA, TRABAJO PARA TODOS. Yo creo que cada vez habrá menos, y es lógico a medida que avanza la tecnología.

Y dicho de otra manera: si queremos que trabajen todos, a lo mejor lo que hay que hacer es repartir (tú ya apuntas algo con lo de los horarios). Estamos buscando soluciones con las manos atadas, sin considerar siquiera las opciones más evidentes.

Y eso nos lleva a otra cosa: la competitividad y todo eso está muy bien, pero sólo tiene sentido competir en una carrera. Y una carrera sólo tiene sentido durante un tiempo. En una carrera siempre hay gente que está delante, y gente que está detrás. Si conseguimos ponernos por delante, siempre será a costa de dejar a otros atrás. ¿Estarán cómodos ahí? No. ¿Qué pasará cuando estén muy incómodos? ¿Es eso sostenible? Yo creo que no.

Otra más: siempre se dice que el Estado no intervenga, que las empresas saben, que la autorregulación. Yo creo que la I+D es cosa, fundamentalmente, de las empresas. ¿Acaso va el Estado a investigar en un proceso para Repsol, sin la iniciativa de Repsol, y luego decirles cómo ganar dinero? No me encaja. La iniciativa del I+D tiene que ser de las empresas.

Ah, yo no creo ni por lo más remoto que los empresarios, en general, necesiten poder despedir para librarse de empleados que les salen rana. Creo que ese es un caso excepcional, y de hecho no piden a gritos que se investigue en técnicas avanzadas de selección de personal, ni nada de eso. Creo que quieren poder despedir para ajustar al máximo la producción en plazos muy cortos y sacar todo el partido posible, con la mayor facilidad, a la mano de obra. Vamos, lo que queremos todos en cualquier trato: las mayores ventajas, con el mínimo de obligaciones.

En fin, yo también tendría para un rato... pero de momento puede valer así :-)
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres