Blogia
Titiritero de palabras

España necesita un gran pacto

España necesita un gran pacto

 

Cuando en su momento, el entonces Presidente del Gobierno, D. José María Aznar López, privatizó lo que quedaba de banca pública en este país, yo debo confesar que me llevé las manos a la cabeza.... Yo, quede muy claro, soy partidario de la existencia de un fuerte sector bancario completamente privado; hay muy buenos banqueros por el mundo, en España en particular, y cuando uno juega con dinerito propio suele andar con pies de plomo, o de algún metal aún más pesado si cabe, y hacer las cosas bien.... Ahora bien, ya entonces creía que debería coexistir con la banca privada un gran banco público, que estuviese dispuesto, llegado el caso, a hacer cosas que se precisasen y que la banca privada seguramente no querría hacer....

Por desgracia, los hechos me han dado la razón. Si en 2008 hubiese existido un gran banco público, llámese Argentaria o llámese hache, nos hubiera cantado otro gallo.... Está bien garantizar la solvencia del sistema desde lo público, y evitar catástrofes nocivas para todo el país, para todos los ciudadanos ( que quiebre un banco suele ser un drama.... también es verdad que, como bien dijo Rodrigo Rato hace poco, según y cómo , quizás el que un banco mal gestionado quiebre es un mal menor, y, desde luego, es menos malo que quiebre un banco de tamaño equis, que que luego quiebre un banco de tamaño dos equis).

Pero es un espectáculo muy poco edificante ver cómo las PYMES y los autónomos pasaban las de Caín, o, directamente, cerraban sus puertas, porque un banco apuntalado con dinero público tenía el soberano morro de repartir dividendos a la vez que negaba hasta cantidades nimias del circulante más elemental para el funcionamiento normal de empresas a las que siempre había considerado solventes y colaborado con sus flujos dinerarios en el día a día.... Con un gran banco público, se le podría haber inyectado, si fuese preciso, también a ese, liquidez, y ese banco hubiera debido financiar el funcionamiento NORMAL de la pequeña actividad económica... de esas pequeñas empresas y micropymes, de esos autónomos, que dan un "poquín" de vida a nuestra economía, pero es bien sabido que un poquín, más otro poquín más otro poquín, terminan haciendo un muchín... y de ese muchín que suponen las pequeñas empresas familiares o los autónomos vive en buena medida nuestro país.

Bien es verdad que a mí, puestos a privatizar y a nombrar gestores a dedo, no me disgustó nada Francisco González: creo que su currículum demuestra que es un muy buen gestor... Nada que ver con cierto compañero de pupitre del Sr. Aznar López que lo único que hizo con la empresa de telecomunicaciones que el otrora Presidente del Gobierno puso libérrimamente en sus manos fue enseñarnos a los españoles lo que eran las "stock options", cosa que la mayoría hasta entonces no sabíamos, pero que enseguida aprendimos que era la forma fina de llamar lo que el gran Woody Allen ya había nombrado en el título de una de sus películas: "toma el dinero y corre".

Hoy, Francisco González, como otras veces, ha dicho varias grandes verdades. Para mí, la fundamental: España necesita un gran pacto de gobierno, oposición, patronal y sindicatos para salir cuanto antes de la crisis. Claro que dos no pactan si uno no quiere, y no veo yo al PP por la labor de echar una mano a España, salvo que puedan hacerlo compatible con el que parece ser su principal interés: echar una mano a Zapatero, sí.... pero al cuello. Entérense, señores del Partido Popular.... España no necesita ahora mismo un presidente del gobierno u otro ( aunque obviamente tengo mis conocidísimas preferencias al respecto)... pero hoy, sobre todo, España necesita que todos tiremos por el carro en la misma dirección. De la altura de miras del Señor Rajoy dependemos ( y, lo que es peor, de las hienas que le rodean con ansia de que se convierta muy pronto en carroña para comérselo y ocupar su lugar, que creo que es el gran problema).

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

6 comentarios

Sergio -

Es que mi argumento es muy otro, Jonás... No se trata de si estaríamos en una crisis mayor o menor de haber existido entre 1993 y actualmente, y para seguir, un gran banco público.... La crisis creo que, sin la menor duda, sería igual de morrocotuda con una entidad más que con una entidad menos, y el montante del hostión financiero de un gran banco más no supondría una diferencia sustancial.... Lo que sí supone una diferencia CUALITATIVA, y no cuantitativa ( la cuantitativa se circunscribiría a la magnitud de la crisis , y, ya te digo, estoy de acuerdo en que los incentivos que hubiesen actuado sobre los modos de gestionar un banco público probablemente le hubieran dado un perfil más acreedor de familias que ahora tendrían graves dificultades para pagar las cuotas de su crédito hipotecario) es que un gran banco público sería UNA HERRAMIENTA EN MANOS DEL GOBIERNO para poder hacer ahora con ella lo que se precisa.... mientras que sin el gran banco público, el gobierno no puede hacer nada sin que los bancos medien entre sus políticas y los ciudadanos, familias, y empresas destinatarias....

Imagínate que yo soy un puto desastre con las llaves de mi casa.... Como es frecuente que me las olvide dentro, hago ocho copias y le dejo una en depósito al chigrero de debajo de mi casa, otra al carnicero, otra al pescadero.... Son unos tipos extraordinarios, que lo hacen todo bien, y que me cuidan las llaves de vicio.... Cuando tengo un problema, como que me olvidé la llave dentro de casa, voy al chigreru y digo-y: Ah , Rufo, déjame un segundín la llave de mi casa que la mía quedome dentro... me la da, voy , entro, cojo la mía, y vuelvo a deja-y la de Rufino pa la próxima vez que olvide la mía dentro.....

Lo normal, en todo caso, es que lleve conmigo mis llaves, y sólo me las tenga que prestar el chigrero que tiene una copia en depósito excepcionalmente, pero es una excepcionalidad que se produce con relativa frecuencia ( fuera del símil, una pequeña S.L. de 10 empleados tiene casi siempre liquidez para pagar todos los meses sus salarios, pero hay algún que otro mes que un cliente importante le hizo un gran encargo y aún no se lo ha abonado, pero los costes de hacerle el trabajo ya los ha soportado la empresina: el banco le adelanta las nóminas)....

Ahora ponte que en 1993 yo decido, mi única llave, la que poseo yo, dársela a mi vecina de enfrente.... Cuando llego a mi casa, le pico diariamente a mi vecina, que es muy maja, y me abre siempre mi casa.....

Pero resulta que en julio de 2007 pasa ALGO que hace que de repente los comerciantes de mi barrio no me presten la llave.... Si yo hubiese conservado la mía, no habría ningún problema.... Pero si he entregado TODAS las llaves de mi casa existentes a agentes sobre los que no tengo capacidad de control, voy aviao.....

Pues eso es lo que hizo Aznar, entregó la última llave de la casa del sistema financiero español a alguien que el día que le pete, o que sus circunstancias se lo aconsejen, le va a importar un bledo si yo tengo que dormir en la calle.... El Gobierno y el Estado han hecho dejación de una potestad importantísima... mantener UNA HERRAMIENTA que les hubiese permitido intervenir en ayuda de los españoles sin depender ni de la voluntad ni de las circuntancias de quienes están interesados en su propio interés, no en el de los españoles.....

Un abrazo.

Jonas -

Ah! y sí, España necesita un gran pacto.
Otro abrazo,
J.

Jonas -

Buenas de nuevo,
Realmente en mi ánimo no estaba reabrir un debate entorno a la gestión público-privada.
Personalmente, no creo que las entidades públicas estén peor gestionadas que las privadas, ni viceversa. Simplemente ambas entidades trabajan con un marco de incentivos distintos y eso afecta a los resultados, para bien y/o para mal.
Así que, no deseo debatir sobre esto "en absoluto", sino que depende del sector, del momento, etc.
Por otra parte, tampoco quiero debatir sobre quién es más o menos liberal. Creo que no llegaríamos a ningún sitio. Y además, discutir sobre Malthus, Smith o David Ricardo... creo que queda algo lejos de la cuestión que planteas en tu columna inicial y a la que yo he querido contestar:

Si hubiera habido un banco público en España durante los últimos diez años y hasta hoy, ¿sería la crisis mayor o menor?

Tu respuesta en menor.
La mía es mayor.
¿cuál son "mis razones?
la crisis actual se debe a un mala gestión del riesgo por parte de las entidades financieras (publicas y privadas) fruto de una regulación pública mal diseñada.
En España, gracias al Banco de españa, podemos decir sin miedo que tenemos el sistema financiero menos dañado del mundo. ¿Y por qué?
Por la labor de regulación del banco de España.
Aún con esta regulación muy estricta, hay entidades financieras del país en mal estado, y la mayoría de ellas son públicas, es decir son Cajas de Ahorro, aunque también hay bancos privados.
¿por qué en media las cajas están en peor situación?
En mi opinión, porque han financiado en mayor proporción que las entidades privadas el boom inmobiilario, entre otras cosas por la presion de los poderes públicos para facilitar el acceso a una vivienda por parte de las capas más populares.
Hay instrumentos para mejorar el acceso a la vivienda, pero uno de ellos es utilizar las cajas para rebajar las exigencias en los créditos. (Hasta aquí, creo que no hay nada de ideología Sergio).
Pues bien, por este motivo, Freddie Mae y mac se fueron al traste en EEUU y por el mismo, apuesto mi cabeza que un gran banco español público éstaría metido hasta la cabeza en la creiis financiera.
Ahora bien, llegado a esta crisis: ¿podríamos montar un banco público de nuevo para inyectar liquidez en el mercado y ayudar a pasar la crisis cuando los privados no lo hacen?
Mi respuesta también es negativa. Pero esto lo comento otro día.

Con lo que quiero concluis es que no necestiamos bancos públicos para hacer las cosas mejor, sino buenos marcos institucionales, buenas regulaciones. En USA y Uk la regulación se ha visto que estaba peor diseñada que la nuestra y ahí están....
Creo firmemente que desde la ziquierda podemos utilizar las leyes para regular mercados que maximicen el bienestar social sin necesidad de agentes que participen en el mercados. Es decir, es más util definir bien las reglas del fuera de juego, de las faltas y las tarjetas amarillas y rojas para mejorar la calidad del futbol que financiera un equipo de futbol de galacticos.
Por último, esta preferencia por las buenas leyes antes que por participar en los mercados, no sé si me hace más o menos liberal...

Un fuerta abrazo Sergio y si quieres mantener el debate te pido que te circunscribas al asunto ¿un banco público puede mejorar la situaicón?¿podría haber evitado esta crisis?


jonas
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Sergio -

Releyendo tu comentario, Jonás, me queda una duda.... Cuando dices "Es importante que no demos marcha atrás en grandes avances de la izquierda democrática" ¿a qué grandes avances te refieres? ¿ A prescindir totalmente de los bancos públicos y perder con ello la herramienta de poder hacer desde lo público cosas que los españoles necesitamos y que los bancos privados no quieren hacer ? Me parece entender que ese es el gran paso al que te refieres, PRIVATIZAR todos los bancos públicos. En el peor momento al respecto, no había un banco público que concediera circulante a las empresas viables a las que los bancos privados se lo negaban.....

¿ Y la sanidad ? ¿ Privatizamos al 100% su gestión ? ¿ Y si hacemos eso y mañana ningún hospital dirigido por gestores privados quiere darle a un español un tratamiento que cuesta cien millones de pesetas pero que le salvaría la vida, porque resulta que ese señor, en lo que le queda de vida productiva, sólo va a generar cincuenta millones de pesetas, y, por tanto, asistirle no es rentable, asistimos impotentes a que dejen que se muera ?

Sergio -

Como es usual decir, "me alegro de que me haga esta pregunta" :-)))) En este caso, más bien, me alegro de que me hagas este comentario, porque me da pie a precisar y dar una visión corregida y aumentada de lo que exponía.... Además, como casi siempre, veo que partimos de marcos conceptuales radicalmente distintos... Como bien sabes, tú eres mucho más liberal que yo.

Recuerdo una vez que te planteé en una por lo demás muy buena intervención tuya en la Casa del Pueblo , junto a Kike Pañeda, que nuestro modelo de vida era ecológicamente insostenible con nuestra especie, o, al menos, deberíamos hacer cambios radicales en nuestro uso de los combustibles fósiles so pena de que las implicaciones sobre la proporción de dióxido de carbono en la atmósfera acabase con la especie humana, y tú me respondiste que esa posición era alarmista, y que ya en el siglo XIX en Londres se defendía que las heces de los caballos de los coches iban camino de sepultar las casas.... Bien, pues sigo en mis trece de que tenemos un problema con las emisiones de CO2 y sigo en mis trece de que los hechos me han dado la razón en cuanto a la barbaridad de hacer desaparecer la banca pública española......

Convengamos en que puede que los hechos no me hayan dado toda la razón, pero sí me han dado muchas razones. Quizás un gran banco público MAL GESTIONADO ( y recalco lo de mal gestionado, y declaro firmemente mi convicción de que gestión pública no implica peor gestión que la privada, y si lo dudas vete a visitar ciertos hospitales de la Comunidad de Madrid en la que resides y me cuentas) hubieran puesto al sistema en aprietos..... Ahora bien, aquí no se ha metido en un carajal de la hostia un banco público, se han metido muuuuuchos bancos privados... me hubiera dado igual en noviembre o diciembre que ocho bancos privados tuviesen colecciones ingentes de documentos que no valían en ese momento más que el papel en que están impresos, o que estuviesen así ocho bancos privados y uno público... De ayudar a 8, me hubiera dado igual ayudar a 9. Pero un banco público, una vez saneado su balance, hubiera tenido en su mano conceder créditos al circulante a multitud de pymes que te podría dar nombres a mogollón si no fuera por la evidente discrección que se requiere y porque mi deontología profesional no me lo permite.... Empresas solventes antes, ahora y mañana... Y los directores de sucursal que hace dos años recibían al gerente de la pequeña S.L. de turno con alfombra roja, ahora ni se molestan en dedicarles medio minuto de su tiempo, ni los reciben..... PERO SU ENTIDAD REPARTIÓ DIVIDENDOS....

Esa es la diferencia, Jonás.... que un banco privado , una vez rescatado, reparte dividendos, y paga generosamente a su consejo de administración, y un banco público, una vez rescatado, ayuda a que no colapse la economía real.... La situación en la que estábamos estos meses de atrás, en que el ICO nos freía a anuncios , incluyendo los del apoyo al circulante, y estaba dispuesto que aportara el 50% de lo que se prestara, no servían de nada, porque la decisión de prestar circulante sí o no, de considerar solvente sí o no, la tomaban los chicos de Ana Patricia González, o los de Emilio Valls Taberner, o los de Francisco Botín y el ICO a oir ver y callar....

Según Adam Smith, la mano invisible creo que hacía maravillas..... No sé en la Inglaterra del siglo XVIII,.... En la España del siglo XXI te aseguro que esa mano ha estado a punto de estrangularnos a todos los españoles ( también debo decir que mi experiencia en los últimos dos meses es que algunas cosas, particularmente los flujos "medio normales" de dinero empiezan a circular).

Un abrazo.

Jonás -

Buenas Sergio,

Es importante un detalle:
Creo que los hechos no te han dado la razón.

Los principales bancos públicos de EE.UU., por ejemplo, están aún peor que los privados. En España, las entidades públicas están también peor que las privadas. Y no doy nombres.

Y por último, si Argentaria siguiera siendo publica estaría metida en el crédito inmobiliario hasta arriba, además de haber dado hipotecas de manera intensiva a personas que no podían pagarla. Cualquier gobierno hubiera presionado a ese banco público para dar más hipotecas durante el boom de los precios de los pisos. Por cierto, eso fue lo que pasó con Freddie Mae y su compañera.

Es importante que no demos marcha atrás en grandes avances de la izquierda democrática.

¿El mercado financiero necesita más regulación? Sí. Ahora bien, no necesita entidades públicas.

Un abrazo,
Jonás
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres