"Cuando no sepas cuál es el camino correcto hacia tu deber, escoge el más difícil" Indro Montanelli, PERIODISTA ( con mayúsculas ) italiano, Fucecchio (Florencia) 1909 - Milán 2001

«La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa».

Albert Einstein. (  cita tomada de Víctor M. )

Comentaba ayer con una amiga la tendencia que tenemos los españoles en los chigres a saberlo todo de todo, en particular de cosas como Medicina, o Derecho, que son extremadamente complejas, que en muy gran medida, deben ser abordadas por quien no es ni médico ni licenciado en derecho con extrema prudencia y de modo consciente de los límites que no deben ser traspasados por quienes no somos ni una cosa ni la otra y que, de traspasarse, pueden generar riesgos nada desdeñables tanto para el interés público como para personas muy concretas, y de modo muy grave, afectadas por nuestros eventuales "columpiazos". Verbigracia: si yo a una persona que me refiere unos ciertos síntomas le digo: na, eso es exceso de stress, hombre, y algo de ansiedad;  relájate un poco y ya verás cómo te encuentras mejor, y resuta que lo que tiene es un principio de ictus y me hace caso, a lo peor esa misma noche termino en el Hospital rezando porque un grave accidente cerebrovascular se termine solventando con pocas o ninguna consecuencia permanente para mi amigo, por haber abierto la bocona no sabiendo de lo que hablaba y por no haberle dicho lo que procedía: esas cosas mejor se las cuentas a un médico y que él, que es el que sabe, te diga.

No obstante, defendía yo ayer, y sigo en mis trece, parafraseando a aquel alemán de cuyo nombre no me acuerdo (  ese otro hijo puta alemán, Alzheimer, siempre hace que olvide los nombres cuando quiero citarlos, perdón ), que el Derecho es demasiado importante para dejarlo en manos de los juristas. Bien es cierto que, insisto, ..... cada cual en su lugar. Hay cosas que debe valorarlas un abogado, y hay cosas que , en mi opinión, los  ciudadanos tenemos el derecho, en España, en nuestro sistema democrático actual, y si me apuras, querido lector, hasta un cierto deber cívico, de tener sobre ellas un criterio formado, e incluso de actuar activamente en base a él.

Me anima mi amiga a escribir un cierto post en esta bitácora. Me da unas pautas, y yo, con mi empecinamiento en escribir en Titiritero lo que me pasa por la cabeza tal como me pasa, las voy a seguir sólo en muy escasa medida, y, si acaso, seguir sus recomendaciones en otro post relacionado que algún día quizás escriba, pero es que tiene tanta tela también su principal consejo, que si me meto donde ella me recomienda, este artículo no cabe ni en un grueso tomo y no lo va a leer ni el tato.

Así que paso a contar algunas cosillas sobre el sistema de derecho que rige en España, advirtiendo de antemano que, como sabéis, soy lego en Derecho, y puedo cometer graves errores, de modo que tomaos lo que explico con "una pizca de sal" ( with a grain of salt), que dicen en inglés. O sea, con precaución y, si os es importante lo que digo contrastadlo con fuentes mejor informadas no vaya a ser que os informe equivocadamente y os cause un perjuicio.

En primer lugar, hay que recordar que en Europa existen dos grandes corrientes de Derecho: la de tradición anglosajona ( que rige en Europa sobre todo en la mayor parte del Reino Unido - en Escocia habría importantes matices que hacer, o no sólo matices- ) [ nombre un poco equívoco, pues se refiere a un sistema que arranca mucho más tarde históricamente que los anglos y los sajones, naturalmente.... en inglés se suelen referir a él como "common law", pero es un término que también contiene elementos inapropiados, principalmente que puede causar confusión con otros que tienen su propio significado, muy diferente, como Derecho Público - peor aún , al otro sistema creo que los ingleses lo llaman Civil Law, lo que puede llevar a confusión con el término, muy distinto en su significado, de Derecho Civil, cuando, como veremos, se refieren a lo que por aquí solemos llamar Derecho Continental; pero para quien quiera googlear, "common law" es seguramente el mejor comienzo para buscar lo referido al derecho basado en el sistema inglés de los últimos siglos ].

La otra corriente, como decimos, es el Derecho Continental, que es el que rige en España.

Por hablar un poco de Sicilia 1926, como nos gusta a mí y a Sophie...... Érase una vez en que los Estados eran monarquías absolutas, o cosas similares, y donde el Derecho emanaba de lo que le salía de los mismísimos al Rey. Si te tocaba un Rey cabrón y prepotente, podías ir aviao. El prototipo del monarca absoluto, aunque ya tardío, es Luis XIV, que dijo aquel famoso "El estado soy yo". Después de las monarquías absolutas, aparece históricamente otra corriente, llamada Despotismo Ilustrado, en la que la máxima instancia legislativa sigue siendo un Rey o similar, pero es un rey "bueno" que gobierna teniendo en cuenta el mejor interés de sus súbditos, eso sí, según su criterio y sin que ellos tengan arte ni parte. El prototipo español sería Carlos III, seguramente, aunque la Historia, como la vida, da muchas vueltas, y más tarde que él, el infame Fernando VII se comportó básicamente, sobre todo tras su restitución tras las guerras napoleónicas y su "valiente" huida de España dejándonos en manos de Napoleón primero y de Pepe Botella después, como un monarca absoluto, apoyado por toda una pléyade de absolutistas que hicieron buena parte del siglo XIX español una parte bastante negra de nuestra historia y dejaron polvos que contribuyeron no poco a algunos lodos que tuvimos la desgracia de sufrir hasta muy tarde del siglo XX.

De ambos sistemas podríamos hallar precedentes claros en Emperadores de la Roma clásica, no obstante, muy anteriores en el tiempo por tanto ( se me ocurre que Calígula podría ser muy bien un exponente , perdón por el anacronismo, de la monarquía absoluta, y Claudio del Despotismo Ilustrado. Por no hablar de Julio, que acabó con la República para "salvarla", y de salvapatrias en España sabemos algo, dando al traste con un precedente que había durado muchos siglos antes que él y que se parecía mucho más a nuestras democracias liberales europeas actuales que el Imperio que vino detrás; ese comportamiento fue, aunque muchos lo ignoren o lo quieran ignorar, el móvil de que varios senadores, incluido, de modo bien conocido , su propio hijo adoptivo ( ¿tú también, hijo mío? ) lo asesinaran apuñalándolo entre todos simultáneamente; curiosamente, el salvador de la patria terminó saliéndose con la suya aun después de muerto, la República pasó a "mejor vida", y un sistema que había hecho a Roma el centro del mundo durante casi mil años, curiosamente, terminó en derrumbe tras menos de quinientos con el que lo sustituyó, aunque algún concejal del PP alguna vez no hace muchos años, tras perder una votación importante en un pleno en el que se creía en posesión de la verdad absoluta, y previendo los males que le traería a su municipio que hubiesen vencido "los equivocados" exclamara ante los micrófonos de toda la prensa "¡ Esto es culpa de la puta democracia !"·.  [ Si alguien me lee, que me recuerde que hable un día del concepto original de Dictadura en al República Romana, y cómo, pese al uso que se le dio después, originalmente era un sistema excepcional, limitado ( en las atribuciones del dictador y en el tiempo], fuertemente controlado por el Senado, garantista, y mucho más democrático que algunas democracias del siglo XXI que de tales tienen poco más que el nombre. ]

En fin, que quería referirme a los conceptos de Constitución Española, Estado de Derecho, Ley Orgánica, Principio de Legalidad, Irretroactividad del Derecho Penal en perjuicio del reo, de Proporcionalidad, de Intervención Mínima del Derecho Penal, hablar del mandato constitucional español de que la política penitenciaria tiene que estar orientada a la reinserción y algunas reflexiones sobre lo que realmente está ocurriendo en la práctica  ( me temo que como el derecho al pleno empleo, la vivienda digna, la igualdad ante la Ley, etc..... una cosa es lo que escribieron los Constituyentes y refrendaron en referendum los españoles de 1978 y otra lo que es posible hacer y lo que se hace).... pero me da que ni yo tengo el tiempo ya, ni tú, amable lector, que has llegado hasta aquí, las ganas, o sea que lo dejo para mejor ocasión en este punto, o , alternativamente, para autores/as más adecuados.

Besos, abrazos, y gracias por leerme.

Hace algunas semanas, enlazaba un video que mostraba una escena en la que un catedrático de medicina pone la máxima nota a un alumno en el examen y su peculiar criterio para retocar la evaluación exacta, en una preciosa escena protagonizada por el gran músico Mario Schiano en "La meglio gioventù" hace muy poco tiempo, y que desde entonces, tristemente, nos ha dejado ( es curioso cuántos artistas se nos van al poco de dejarnos una obra maestra; Massimo Troisi falleció a los pocos días de su magistral interpretación del cartero de Pablo Neruda, y Mastroianni no hacía mucho que había bordado Sostiene Pereira, por citar otros ejemplos).

Hoy le quiero dedicar este "post" a P., que me lo ha traido a la cabeza, y que guarda cierta relación con el anterior. Es una anécdota que cuento, como todas las que considero muy buenas y que sé, con mucha frecuencia, pero creo que sólo la he contado muchísimas veces de palabra, pero nunca en internet, s.e.u.o.

El gran médico Rudolf Virchow, según cuenta una anécdota que uno no puede saber cuánto tendrá de fiable, era Catedrático de Anatomía Patológica en la Universidad de Berlín. Era el profesor más temido, y aprobar su asignatura no debía de ser cosa precisamente fácil. Como muchos otros, le ocurrió a un cierto alumno que tenía todas las asignaturas superadas excepto la de Virchow. En el momento de la anécdota, llevaba tres años cursándola, y en los dos anteriores la había suspendido. Parece ser que el gran anatomo-patólogo tenía por costumbre realizar el examen final convocando a todos sus alumnos en el Aula Magna , y sin que se supiese en qué orden iba a llamarlos para someterlos a, habitualmente difíciles preguntas orales delante de todos sus compañeros. Hete aquí que nuestro protagonista se hallaba extremadamente nervioso, cuando entra el Dr. Virchow y se sitúa en su sitio. Ni que decir tiene que llama, el primero, al prota de la anécdota. El tío se aproxima temblando al estrado, temiendo qué dificilísima pregunta será la primera.....

La primera resulta ser algo así como esto.....: Señor Tal, lleva usted tres años viniendo a mis clases..... ¿ Ha aprendido usted algo ?

( el otro, tembloroso y dubitativo )..... Hombre, Profesor.... Yo creo que algo sí....

Virchow: Pues entonces está usted aprobado, es usted médico desde este momento. Con la cantidad de médicos burros e ignorantes que hay por ahí ejerciendo, no le voy a suspender a usted, que al menos ha aprendido algo.

Ni que decir tiene que seguro que la actitud de Virchow, si la anécdota es cierta, era irónica..... que de un tío que había acudido a sus prácticas durante tres años no necesitaba preguntarle nada para saber perfectamente si estaba cualificado o no para aprobar su asignatura..... Pero es una anécdota que siempre he encontrado graciosa, y que he querido compartir contigo, querido lector, si no te la había contado ya.

Creo que al fin voy entendiendo cómo funcionan las cosas en el desarrollo de software según el modelo propietario, particularmente para su uso bajo los sistemas operativos de cierta familia muy extendida y desarrollada toda ella por la misma empresa. Soy un poco torpe, y me cuesta entender cómo puede perdurar un sistema en el que ninguna de las partes involucradas queda satisfecho, pero no es tan complicao.....

El sistema funciona así: el cliente tiene siempre mucha prisa por tener el producto disponible, de modo que marca un plazo de entrega imposible de cumplir. La empresa desarrolladora no quiere perder el cliente, de modo que acepta la fecha de entrega sabedora de que es inviable, pero sabedora también de que si le dice tal cosa al cliente, éste seguramente se vaya a la empresa de al lao, donde le dirán que sí hombre, sí, pa' esa fecha sin problemas, y lo perderá.

En ese momento ya se ha abierto la caja de Pandora. El cliente quiere que se le entregue un producto que funcione en la fecha acordada, de modo que el equipo de desarrollo se encarga de tener en la fecha (inviable) fijada un producto que funcione. Para ello hay que hacerlo mal, incumplir principios esenciales bien establecidos y comprobados en ingeniería software, pero no importa.... Eso se solventa en el momento procesal oportuno, como pronto veremos. El día acordado se le entrega al cliente el producto que funciona, normalmente lleno de fallos, como es lógico. Se implanta ese sistema en la empresa que lo debe usar, y durante algunos meses todos los trabajadores en puestos base se acuerdan de la madre de quien hizo el programa porque falla constantemente y les fuerza a trabajar el doble y con incidencias constantes. Pero no hay problema, en ese momento, cumplido el plazo de entrega del programa que "funciona", el equipo de desarrollo ya está trabajando tanto haciendo parches provisionales a esa versión 1.0 para ir tapando agujeros del día a día, como desarrollando una versión 2.0 en tiempos viables y siguiendo una metodología correcta. Meses más tarde, se entrega al cliente la versión 2.0, libre de fallos salvo los inevitables correspondientes a la complejidad del software y que perfecto no existe nadie, que sustituye a la 1.0 chapucera. Eso sí, para entonces los usuarios cotidianos del sistema en los puestos más bajos del escalafón de la empresa cliente ya se han buscado la vida para poder haber ido sacando el trabajo, de modo que ya hay miles de datos introducidos en el sistema  como se pudo cuando se debió, y que requerirán nuevo trabajo para que encajen adecuadamente con la versión 2, correcta, del sistema. Se multiplican los costes, se multiplica y dificulta la tarea de los trabajadores y su nivel de stress laboral, se generan ineficiencias que perjudican en el fondo a toda la sociedad, pero las cúpulas de la empresa cliente y de la empresa desarrolladora están encantadas de haberse conocido y satisfechas, uno factura y cobra, otro tiene su sistema nuevo y supermolón, y ninguno de los dos Directores Generales se ha acordado de todos los santos cuando el sistema le daba un fallo ininteligible a la hora de hacer una tarea trivial y cotidiana, ni ha tenido que hacer su trabajo dos o tres veces., con lo cual el sistema perdura.....

Dije algo de que en el proceso se abría la caja de Pandora, ¿no? Eso sí, si no recuerdo mal, al abrir esa caja se escapa la esperanza, también..... ¡ Esperemos !

" El liderazgo es el arte de conseguir que otra persona haga lo que tú quieres porque él desea hacerlo "

( Dwight D. Eisenhower , militar y político estadounidense, 1890-1969 )

Eppur si muove. Mientras tanto, en Oviedo, la heroica ciudad duerme la siesta.

http://www.granadablogs.com/joseantoniorodriguezsalas/?p=860

Hace poco tiempo, como un par de meses, tuve noticia de que Amenábar había hecho una película que giraba en torno al personaje de Hipatia, que aún estaba pendiente de estreno. Dado que hace tiempo que tengo en la cabeza un libro en el que aparecerían diversas mujeres relevantes de la Historia, una como elemento central de cada capítulo, y por orden cronológico, y que la primera tenía clarísimo que no podía ser otra que ella, desde el primer momento tuve un inmenso interés en ver este "flin" ( ¡ Ahora que por fin he aprendido a decir "penícula" van y lo llaman "flin" ! ).

Vi además al Director en televisión diciendo que habían hecho un fortísimo trabajo de investigación bibliográfica para prepararla, lo cual prácticamente me obligaba a ver la obra.... Hasta ahora, había leído todo lo que pude sobre Hipatia, aunque, como siempre, el mejor bailaor sin castañueles, así que no he tenido acceso aún a la obra que parece ser la fundamental , la biografía que de ella elaboró María Dzielska. El caso es que aún me queda bastante por leer de la magistral biografía de Alan Turing que escribió Andrew Hodges , la cual, por cierto, estoy disfrutando como un enano, además de que me es muy necesaria para mi futuro académico a corto plazo, mientras que lo del libro que incluiría la figura de Hipatia no deja de ser un capricho, que las circunstancias de la vida ( y de ciertas deficiencias en el proceder de alguna Administración Pública ) me están poniendo más difícil, incluso improbable, de lo que había calculado.

El caso es que no me cabe duda de que Amenábar y sus chic@s se han documentado excelentemente. Sí que, no obstante, noté en la visión de la peli que se han tomado , me da la impresión, algunas licencias cinematográficas. En seguida me llamó la atención un proceder de Hipatia en el film que me parece harto improbable dado lo que sabemos sobre su formación y su figura. Otro elemento posterior, me parece que es casi seguro que ella no hizo, ni eso ni nada remotamente parecido en cuanto a método , aunque sobre Hipatia ignoremos más que lo que sabemos. Y aún hay un tercero, pero no los voy a desvelar por no causar "spoilers".

Sí que acuden al recurso de introducir personajes que le dan interés a la historia, un esclavo atormentado y dividido entre diversas lealtades emocionales y religiosas, el prefecto que se ve en similares tesituras...

Me gustó, relativamente, la primera batalla que aparece.... Está bien realizada, como no podía ser de otro modo en Amenábar. Resulta emocionante, puede hacerte vibrar, si te metes dentro de la película. No obstante, para mí fue el primer síntoma de algo que he dicho siempre de varias películas de Spielberg: ¡ Qué pena que dispusiese de 50 millones de euros de presupuesto ! Si tiene 50.000 euros y dos cámaras caseras, este tío hace una obra maestra, como ha demostrado múltiples veces que es capaz. El riesgo, bendito riesgo, se pensará no con poca razón, es que con tales presupuestos, un genio puede caer en el recurso fácil, de tirar de los cientos de extras que hagan falta, del número de cámaras que haga falta.... ¡ y ahorrar neuronas ! Si en cambio tiene un presupuesto insuficiente, el tío no tiene más bemoles que usar su privilegiada cabeza, y con ese hándicap, y el valor de su inmensa valía, valga la redundancia, hará que el peliculón sea consecuencia prácticamente inevitable.

La película es compleja, sin duda, y con múltiples planos de lectura. No obstante, uno de ellos, el más evidente, introduce una historia en primer plano con fuertes cargas personales y , como diría Serrat, pasiones desbordadas y violentas. Eso, unido al gran presupuesto, podía haber sentado las bases para que tuviésemos el "Espartaco", o el "Ben Hur" español. Pero no llega.

Denuncia muy bien, y no es inocente ni casual en Amenábar, las actitudes de quienes utilizan ( con frecuencia torticeramente ) su religión para obtener poder político. Desconozco, porque no estaba  allí para verlo, si minusvalora la parte de puro machismo que pudo tener la actuación de Cirilo, pues en la peli parece que el 100% del usar elementos confesionales a través de la negación de la igual condición de la mujer y el hombre en un texto bíblico, se dirige a vencer políticamente a su rival. Y científica y filosóficamente, la parte que a mí verdaderamente me interesaba, la película se queda insuficiente.

En definitiva, una película muy aceptable, con indudables elementos valiosos, con la que seguramente la mayoría de los espectadores se lo pasará bien o incluso muy bien. Pero a mi juicio una pena por lo que pudo haber sido y no fue.

El otro día publicaba una foto de un escaparate de una oficina de agencia inmobiliaria donde "cojían" cartas del IMSERSO.

En el capítulo 2 de esta inesperada serie, pongo hoy una foto que me llamó inmediatamente la atención al pasar, aun cuando iba mirando al frente y no al lado al que tenía el escaparate, e iba absorto en pensamientos relacionados con las gestiones que estaba efectuando...... Sin embargo, mi subconsciente vio claramente el cartelito, y lanzó un fenomenal ataque de risa: me dijo... Joder, Sergio..... Ya imaginaba yo que con esto de la crisis económica en general, con la crisis propia que atraviesa la Iglesia Católica Romana, de fieles y seguramente de lo que reciban en las cestas que pasan durante la celebración de la eucaristía, etcétera, el Arzobispado de Oviedo tampoco estaría para andar regalando el dinero..... Pero que esté en una situación en que se vea en la tesitura de vender un inmueble del tamaño y la ubicación de la Catedral por 78.000 euros, la cosa la deben de tener muy jodida, jajajjaaajaj.

Ni qué decir tiene que sé las prácticas "tituladoras" de las agencias inmobiliarias, que sé que un letrero de "Vallobín, 99.000" significa que venden un piso en la zona de Vallobín por 99.000 euros, que eso es más efectivo en cuanto a que la gente lo lea que si pones "Se vende piso de dos habitaciones en el barrio de Vallobín por 99.000 euros", y que, además, cuanto más incompleta sea la información del escaparate, más les conviene, pues incrementan la cantidad de gente que en lugar de leer el cartel, entra a preguntar, y ahí es cuando el empleado o titular le vende la moto, y/o aprovecha para presentarle otros inmuebles, etcétera.... Que el letrero obviamente apunta a que venden una vivienda cercana a la Catedral por 78.000 euros. Pero no me digais que no tiene gracia....